Из-за полицейских-коррупционеров не должны страдать их руководители

Эту тему затронул начальник УМВД по Кировской области Константин Селянин в ходе пресс-конференции:

- Кого мы наказываем? Начальника его наказываем или нет? Совершил он (сотрудник) преступление, взял взятку. Вот если взяли взятку, то нужно всех убирать? Так ведь, наверное, неправильно. Поэтому нужно в каждом конкретном случае разбираться. И когда сотрудник берет взятку, он же не говорит: «Товарищ начальник, разрешите взять взятку?» Он потихоньку это делает.

Один из последних случаев, когда руководитель понес наказание за своего подчиненного, произошел в октябре прошлого года в Верхнекамском районе. Тогда замначальника уголовного розыска пытался получить взятку в размере 26000 рублей. Сотрудника уволили из полиции и обязали выплатить штраф, а его руководителей привлекли к дисциплинарной ответственности.

Член общественной наблюдательной комиссии по Кировской области Михаил Плюснин согласен, что с руководителями так и следует поступать, потому что именно они ответственны за подбор кадров:

- Они продвигают людей по служебной лестнице. По крайней мере они рекомендуют на повышение. С этой точки зрения это оправдано. Хороший начальник обязан быть в курсе дел своих подчиненных: женился, не женился, девушку себе нашел. Должен знать: пьет ли он, не пьет. Почему не пьет? То есть эти вещи начальник должен знать, чтобы нормально руководить своим коллективом.

Юрист Ян Чеботарев придерживается другого мнения. По его словам, уследить за всем, чем занимается подведомственный сотрудник, невозможно, главное для начальника — исполнение служебных обязанностей подчиненным: 

- Я в свое время сам служил, и мое руководство точно было в курсе: какие дела я расследую или веду. Но я не докладывался о своих намерениях, например, посетить какой-то ресторан, либо сходить на танцы. Поэтому в этой части, на мой взгляд, абсолютно правильно говорит руководство УМВД, заявляя, что просто так огульно привлекать руководителей подразделений полиции абсолютно неправильно.

Начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Павел Матанцев не дает однозначного ответа на вопрос об ответственности руководителей. Он считает, что каждый случай требует отдельного рассмотрения:

- Как производилась профилактическая работа по противодействию коррупции в данном конкретном органе, разъяснялись ли антикоррупционные стандарты? И если будут выявлены нарушения именно по профилактической работе, то да, можно ставить вопрос об ответственности. Если все меры необходимые применялись, то, конечно, мы не можем говорить о том, что каждого человека нужно брать за руку и водить его все время

Законодательно наказание руководителя за коррупционные преступления своих подчиненных не прописано. В каждом случае решение принимается на уровне ведомства.

Отметим, по статистике всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки», жалобы граждан на коррупцию в полиции занимают второе место после схожих претензий к судам. В 2016 году четверть из 9000 обращений касалась работы правоохранительных органов.

Ваше имя *

Содержимое *

Проверочный код

Пожалуйста ответьте на вопрос, который Вы видите на картинке.