Антиалкогольная политика: за и против. Отчет о дебатах

В пятницу прошли уже третьи дебаты в дискуссионном клубе «Вечерний». Темой сталиАнтиалкогольные меры: пить или не пить?. В споре об антиалкогольной политике областных и городских властей сошлись Николай Голиков и Ксения ksu_fisher Власова, модерировал дебаты в этот раз я. Народу пришло не очень много, чуть более 20 человек. Но у сего факта были, конечно, определенные объективные причины, в первую очередь – предпраздничный вечер, когда многие уезжают на дачи или за город. Впрочем, отлично понимая, что прийти смогут не все, мы сделали трансляцию в твиттер клуба, для первого раза получилось, как мне кажется, очень неплохо. Кстати, подписывайтесь: @vechernii

Во вступительном слове Николай Голиков произнес настолько яркую речь, что, честно говоря, я был впечатлен. Харизма, аргументация и жизненный опыт у этого человека, конечно, просто потрясающие. Голиков сразу же обозначил себя как бывшего хронического алкоголика, который несколько лет назад кардинально завязал с выпивкой, но тему знает отлично. Николай поведал, что сама современная антиалкогольная кампания в России делится на два уровня: федеральный и региональный. Кировская область усилиями губернатора belyh  оказалась на переднем фронте борьбы с алкоголизмом, к чему, в общем-то, люди не были готовы. В результате всех последних антиалкогольных мер, по словам Голикова, легальное потребление водки в нашей области снизилось на 17%  (по России только на 9,8). Но при этом на 79% увеличились преступления в состоянии алкогольного опьянения, с 30 места по этому показателю мы резко переместились на 11. Также к негативным последствиям политики губернатора Голиков отнес расцвет торговли всякого рода суррогатами и контрафактом, закрытие рюмочных, которые собственно и создавались в свое время как места «культурного пития». Голиков вспомнил рюмочные 1970-х гг. – светлые, приятные помещения с интеллигентной манерой потребления алкоголя и коммуникации, странно, что они в одночасье  оказались вдруг чем-то ужасным и непотребным. Немаловажным феноменом, по словам Николая, также стал уже знакомый по Горбачевским временам  эффект «протестного пьянства». Именно он и является следствием «ефрейторского рвения» губернатора Белых победить народную страсть выпить в одночасье. Так, естественно, не бывает и борьба с такой социальной язвой –дело длительное и сложное.

Оппонент Голикова, Ксения Власова, в свою очередь, рассказала, что согласна с большинством антиалкогольных мер губернатора. Статистические данные, приведенные Голиковым, она поставила под сомнения, как возможно, не совсем верные. Ксения попыталась убедить присутствующих, что реальные результаты у антиалкогольной политики Белых есть и нам необходимо их учитывать. В частности, было отмечено, что ограничение времени продажи алкоголя привело к тому, что люди больше не бегают за бутылкой в ночное время, нет возможности «получит добавку». А ведь «лишняя бутылка», по словам Ксении, очень влияет на граждан, многие из которых после такой добавки совершают правонарушения вплоть до убийств. Также Ксения отметила, что необходимо вырастить трезвые поколения, обратить внимание на алкоголизацию молодежи и создать обширный комплекс государственных мер, некую программу, в области алкогольной политики.

Далее пошли вопросы и реплики из зала. Заявленный ранее секундант Ксении Власовой, к сожалению, не пришел на дебаты, заменивший его общественник Алексей Останин от комментариев по каким-то причинам воздержался.  Зато достаточно яркий спитч выдал единомышленник Голикова, молодой кировский оппозиционер Кирилл Андреев. Он заявил, что уже давно потребляет алкоголь в больших количествах, по 3-4 раза в неделю и, будучи «глубоко в теме», не разделяет политику правительства области. Кирилл акцентировал внимание, на тот факт, что из-за ограничения часов  продажи алкоголя люди банально не могут опохмелиться с утра и вынуждены жесточайше страдать, многие буквально умирают без опохмела. Здесь он рассказал, как на один из последних митингов оппозиции пришел мужчина и долго страдал от отсутствия в продаже с утра пива, а ведь ему необходима была всего одна бутылка. Тут же Николай Голиков привел статистику, что в последнее время на 30% увеличилась смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. По мнению Голикова, большая часть этих смертей принадлежит именно не опохмелившимся гражданам. Ксения Власова в этом контексте заявила, что это, конечно, большая проблема и может быть стоит создать «пункты опохмеления». Правда, что это такое я до конца не понял.

Очень яркое получилось выступление у члена ОПКО Олега Ткачева. Его взгляд на проблему заключается в том, что государство в России и так играет в жизни граждан большую роль, пытаясь регламентировать практически все, а вводя временные ограничения на продажу алкоголя  оно еще более усиливает влияние и буквально диктует свою волю гражданам. В то же время государство не оставляет человеку права выбора, принять личное решение пить или не пить. Если человеку будут навязывать манеру поведения и образ жизни мы никогда не придем к гражданскому обществу и так и будем жить в парадигме патернализма, где все ждут как решит государство, а сами ничего делать не будут. Очень много разные спикеры говорили о том, что ограничения времени продажи алкоголя – это ущемление наших гражданских прав, наступление на интересы малого бизнеса, явление крайне негативное для тех, кто ночью работает или ведет другую деятельность. Многие были солидарны, что запретами и ограничениями проблему не решить. Левый активист Дмитрий 31_vohman и вовсе задал Ксении Власовой вопрос о том, как она, будучи либералом, может выступать за такие жесткие запреты? Тут Ксения заявила, что она и не либерал вовсе, но запреты отчасти поддерживает.

Очень много в ходе дискуссии вспоминали антиалкогольные инициативы, которые уже имели место в истории России. По утверждению лидера кировской организации трезвенников-ждановцев Александра Бояринцева все прошлые трезвеннические кампании очень положительно сказались на генофонде России. Как выразился Александр, «революцию 1917 г. сделало трезвое поколение!», в ходе горбачевской антиалкогольной кампании также родились дети, поколение которых считается сейчас самым здоровым и активным. Александр отметил, что не смотря на всю критику, все-таки в нашем городе сейчас ширятся ряды сторонников трезвости, их больше чем ранее. Но не хватает пропагандистов трезвости,кто бы личным примером показывал как нужно отказываться от пьянства. Я тут заметил, что губернатор Белых вроде бы как раз и демонстративно отказался от алкоголя уже достаточно давно. Но Голиков начал уверять публику, что Белых все-таки по прежнему пьет и только на людях не употребляет, Ну, что уж тут сказать – за руку его не ловили.

Вторил в плане позитивных изменений в обществе Александру Бояринцеву и молодой националист из партии НДП (увы, не помню его имя). Юноша, пришедший в майке с надписью  «Не будь свиньей», рассказал, что во многих городах России ширится движение стрейтэейджа, когда молодежь сознательно отказывается от алкоголя в пользу спорта и творчества. В качестве примера были приведены т.н. «Русские пробежки» как демонстрация осознанного выбора трезвой молодежи. Что же, отмечу, что сейчас в определенных неформальных кругах трезвость это своеобразный тренд. Это факт, с которым следует считаться.

Лично мне понравилось выступление музыканта Виктора vitek_nonsense, который заявил, что мы рассуждая о последствиях пьянства забываем о его  причинах. А подумать нужно и о том, почему народ у нас сейчас жесточайшим образом пьет, и в чем собственно заключаемся подноготная  пьянства. Логично, что в первую очередь это причины социального характера. Но к этому стоит приплюсовать и отсутствие альтернатив в плане досуга. Очень точно подметил Голиков, что массовый спорт в Кирове как таковой погиб в постсоветский период, нет инфраструктуры, что б гонять во дворах в футбол, кировское Динамо влачит жалкое существование, а губернатор инвестирует финансовые средства в элитарные виды спорта типа ледолазания и поддерживает КВН. За футбол и правда, в самом деле, очень обидно.

В целом, было много интересных мнений и реплик, дебаты шли более 1,5 часов, и большинство присудило победу Николая Голикову.  Объективно говоря, он и в самом деле был убедителен и говорил содержательно, со знанием дела. Финал дискуссии  подвел стих кировского поэта Григория Антонова, что называется, «в тему» в исполнении Голикова. В этом стихе, пожалуй, можно найти все смыслы российских антиалкогольных кампаний всех времен:

«Я дрожжи запустил бороться с соком
И миллионы пузырьков
Как снег идущий вверх

Балкон на третьем этаже
Баллон не видимый с панели
В нем хмели только не сунели
Там дождь да кажется уже
И тем дождем рожден прохожий
На редьку снулую похожий
И в нем прохожем мир иной
Подземных корневищ и влаги
А те кто захватил бумаги
Решили что всему виной
Вино старинный наш приятель
Какой-то хер в верхушке спятил
И вырубалы меж собой
В зобы вцепились челюстями
Дрожа филейными частями
И всех зовя на смертный бой
Я должен только о высоком…»

Что же, спасибо всем пришедшим на дебаты. Следующие состоятся через месяц. За анонсом можно следить в группе "Вечернего" в vk http://vk.com/diss_club_vecherny

P.S. фото Николая Пихтина

 Оригинал