Руки прочь от Росстата

28.03.17

Правительство подготовило проект постановления о передаче Росстата в ведение Минэкономразвития России (сейчас подчиняется напрямую премьеру). Причём следует обратить внимание, что и правительственное поручение о подготовке соответствующего постановления, и его обнародование на сайте правительственной информации состоялось в один день – 23 марта 2017 года – феноменально быстрые сроки подготовки документа.

Чего произошло-то? Что за срочность такая?

Дело в том, что буквально накануне вышли официальные данные от Росстата по февралю 2017 года, и они оказались «неожиданно» плохие: промышленное производство упало на 2,7% по сравнению с февралем 2016 года, розничная торговля – на 2,6%, объем платных услуг населению – на 3%, реальные располагаемые доходы населения – на 4,1%, строительство – на 4,5%.

Напомню, что всё это прозвучало на фоне недавних

заявлений премьера Дмитрия Медведева о том, что падение валового внутреннего продукта прекратилось, и министра экономического развития Максима Орешкина, повысившего свой прогноз по росту ВВП в 2017 году до 2%.

Так что росстатовские данные никак не  соответствовали нескрываемому оптимизму премьера и руководителя главного ведомства, ответственного за экономику. По мнению министра экономразвития, данные Росстата о динамике основных макропоказателей в феврале 2017 года не  являются репрезентативными по фундаментальным и техническим причинам: «База прошлого, високосного, года, принятая за основу, и перенос на февраль этого года дополнительных праздничных дней исказили статистические данные». Также, по  словам министра Орешкина, «с технической точки зрения оказался крайне неудачным переход Росстата на новую методологию: часто переносились сроки публикации, текущие оценки не всегда базируются на реальных отчётных данных».

Для начала отметим, что никогда ещё в новейшей

отечественной экономической истории (да и в неновейшей тоже) не было такого недовольства со стороны руководителей экономики качеством статистики. Никогда.

Теперь по существу претензий к статистическим данным. Действительно, високосность, так называемый календарный фактор, способна исказить статистику. И что? Причём тут Росстат? По их вине, что ли, бывает 29 дней в феврале один раз в четыре года и, как правило, на один рабочий день больше? Соответственно, в следующем, после високосного, году рабочих дней будет меньше.

И ещё. Что-то никто из высокопоставленных чиновников не признавал необъективность данных прошлогоднего високосного февраля 2016 года. Тогда, напомню, после снижения промышленного производства в январе на  0,8% в годовом выражении, февраль показал плюс 3,8%.

То есть получается так: когда плохие данные – високосность виновата, когда хорошие – никакого влияния високосности нет. Когд плохие данные – виноват Росстат, который, к тому же, ещё и неудачно перешёл с  2017 года на новую методологию (такую вину ему тоже вменяют).

По поводу новой методологии Росстата вопросы, действительно, есть. Я не буду сейчас углубляться в особенности этой новой методологии (переход на новый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) новый классификатор продукции (ОКПД2)). Здесь ситуация такая же, как и с учётом високосности. То есть когда Росстат, к примеру, недавно пересчитал данные, резко улучшив их за 2015 год (вместо падения ВВП на 3,7% у него получилось снижение на 2,8%), то к нему, к методологии никаких вопросов не было. Точно так же никаких вопросов не было у чиновников, когда вместо всеми ожидавшегося снижения ВВП на 0,6-0,7% по итогам 2016 года Росстат вдруг выдал цифру в минус 0,2%. Справедливости ради отметим, что сам Росстат такой пересчёт связывает не  с изменением методологии, а с необходимостью учёта изменений, сложившихся в  результате использования предварительных данных сплошного наблюдения за  деятельностью малого и среднего бизнеса за 2015 год.

Мне хочется спросить высокопоставленных чиновников: вам чего надо-то, объективные или «правильные» данные? Покомандовать цифирью захотелось?

Кстати, напомню, что даже в советской директивной экономике Центральное статистическое управление (ЦСУ) было с 1948 года при Совете Министров СССР, а не при Госплане.

В общем, отстаньте от Росстата. Если в экономике проблемы, никакое переподчинение главного статистического ведомства не поможет.

P.S. В 2004 году мы (аудиторская компания ФБК («Финансовые и бухгалтерские консультанты») с газетой «Ведомости» и тогдашним РенТВ делали свой первый проект «Сколько стоит Россия». Пришлось использовать массу официальной статистической информации. Выводы, результаты проекта оказались весьма интересными и неожиданными. И вот, когда этот уникальный проект был завершён и все результаты обнародованы, со мной попросил встретиться советник одного высокопоставленного чиновника. Цель встречи, как потом выяснилось, к моему величайшему изумлению, состояла в том, чтоб выяснить, не хочет ли компания ФБК, реализовав столь масштабный проект, показать несостоятельность Росстата и, напротив, свою значимость. Ну, а в дальнейшем, в результате всего этого, переехать в здание Росстата на улице Мясницкой. Это же какое воспалённое воображение надо иметь?! В общем, успокоил я этого человека, «захватывать» Росстат никто не собирался. Однако, похоже, что сегодня Росстат действительно в опасности, его и вправду хотят «захватить».

Оригинал

Ваше имя *

Содержимое *

Проверочный код

Пожалуйста ответьте на вопрос, который Вы видите на картинке.