"Дом культуры" о Вятско-Кировских журналах

Хорошая попытка некого нового сетевого издания «Дом культуры» написать про Вятско-Кировские журналы, но материал (http://culturehouse.su/zhurnali) получился, на мой взгляд, достаточно слабенький.

Во-первых, больше половины списка газеты, а не журналы. Очевидно, между ними есть существенная разница, которую авторский коллектив проигнорировал.

Во-вторых, не упомянут первый вятский журнал. Он был рукописным и появился в 1826 г. Он назывался «Хлыновский наблюдатель», а выпускал его очень талантливый публицист Павел Лукьянович Яковлев (1796–1835 гг.), который работал в этот период чиновником департамента уделов, в течение двух лет проводил ревизию местной Межевой конторы. Филолог В. Г. Долгушев писал подробно про этот журнал в альманахе "Герценка" еще в 2005 г.: http://www.herzenlib.ru/almanac/number/detail.php…. В материале по ссылке подробный разбор содержания журнала, Яковлев обладал удивительным чувством юмора и очень смешно отображал сюр вятских будней.

В-третьих, из советских журналов упоминается только перестроечный «Авангард» («Комсомольское племя» это вообще газета). При этом в советский период в Вятке/Кирове выходили весьма любопытные журналы, особенно в 1920-е годы, когда не было еще цензурного пресса. В Вятке тогда читали журналы «Вятская жизнь» и «Вятско-Ветлужский край», а по инициативе молодых писателей группы «Перевал» выходил литературно-художественный и поэтический журнал «Родина Степана Халтурина». Эти журналы есть в Герценке, а в архиве ГАКО у них есть фонды, так что при желании даже можно изучить внутреннюю кухню редакций, узнать, сколько тогда получали журналисты и на какие темы писали и т.д.

В-четвертых, тональность и язык материала очень неприятно поразила. В этом отношении абзац про «Комсомольское племя» я нахожу просто стилистически ужасным. На самом деле «Племя» это не сборник сельских баек, а ценнейший исторический источник, где наряду в официозом и идеологией встречались весьма любопытные заметки. А уж в «Перестройку» на станицах «Племени» и вовсе появлялось чрезвычайно много интересного и смелого материала, шли ожесточенные дискуссии и споры, а сама полемика очень даже напоминает нынешнюю фейсбучную. Вообще люди, которые работали в «Племени», к счастью, живы и могут рассказать много интересно, тот же корифей кировской журналистики и поэзии Валерий Фокин (Valery Fokin), например. (Вот взять тему цензуры, в старом "Вятском наблюдателе" Валеий Геннадьевич как-то рассказывал как для "Племени" делал интервью с дочкой Луиса Корвалана, но его сняли по распоряжению КГБ, посчитавшего ее пребывание в Кирове государственной тайной).

Но если цель у авторов потролить «совок» и показать абсурдность газетных публикаций прошлого, то тогда о чем говорить вообще. Кажется странным: про одних в обзоре уничижительный тон, а про других восторженный. Логика тут одна - личные симпатии авторов, которые явно мешают объективному восприятию материала. Б – беспристрастность.

В-пятых, мне совершенно не понятно как можно ставить в один ряд «Вятские губернские ведомости», «Вятский край», «Авангард» и достаточно скромные современные сетевые издания, которые знает два с половиной человека. Газеты, журналы, сайты – все это разные явления, и по какому критерию они смешаны в единое целое не понятно. В конце концов, можно было бы заранее определиться с терминологией, что вы считаете журналом, а что нет.

Ну, будем надеяться, что дальше все у ребят будет «более лучше», а пока что-то не очень получилось. А что касается темы истории вятских журналов, то она по сути до сих малоисследованная, хотя очень интересная.