Вятка, которую мы (не) потеряли Всё, что нужно знать о реставрации архитектурного наследия

В общественном мнении сейчас доминируют две противоположные точки зрения на проблему реставрации объектов культурного наследия в центре старой Вятки. Одни утверждают, что процесс идет, пусть и не так быстро, как хотелось бы: в последние годы мы видим, как происходит и покраска фасадов, и кардинальная реставрация тех объектов, которые совсем недавно были разрушены. Другие же утверждают, что существенных прорывов в этом вопросе, несмотря на большой общественный резонанс, не произошло. Более того, указывают, что значительное количество старинных зданий стоят в руинах, либо вовсе были уничтожены в последние годы или пропали бесследно, не дождавшись реставрации.

Истина, как всегда, находится где-то посередине. Заместитель министра культуры Кировской области Елена Царева считает, что обозначенные позиции не являются разными, а, скорее, представляют из себя единое целое: это составляющие одного сложного процесса. Министерство представляет себе масштабы проблемы. В последние годы оно значительно активизировало работу по реставрации объектов истории и культуры сразу по нескольким направлениям. Во-первых, работа шла в рамках государственной программы «Развитие культуры в Кировской области». Удалось отреставрировать ряд старинных зданий, в которых расположены подведомственные министерству культуры учреждения. К числу таких Елена Царева, в частности, отнесла Репинский особняк (корпус вятского художественного музея им. братьев В. М. и А. М. Васнецовых) и дом Общественного собрания (Театр на Спасской). Во-вторых, министерству удалось провести работу со спонсорами, которые готовы были помочь при реставрации. Так, одна из строительных кампаний смогла привести в порядок фасад здания, в котором размещается музей авиации и космонавтики им. К. Э. Циолковского.

Наконец, масштабный проект реставрации старинных зданий в центре Кирова проводился в рамках специальной рабочей группы при Алексее Вершинине (в 2015 — 2016 гг. — заместитель председателя правительства Кировской области) при активном участии экс-губернатора Кировской области Никиты Белых. Специалисты Министерства культуры проанализировали все имеющиеся на территории исторической части объекты культурного наследия. Особое внимание они уделили зданиям, которые располагались на центральных улицах города: Ленина, Спасской, Казанской, Преображенской.

Планировалось отремонтировать 16 старинных зданий, на которые проектная научно-реставрационная строительная фирма «Анфилада-Р» разработала проектно-сметную документацию. Финансирование шло через фонд поддержки социально-экономических проектов «Вятка», управляет которым секретарь Общественной палаты Кировской области Андрей Усенко. Он же координировал работы в рамках всего проекта. Проходили встречи с руководителями коммерческих структур, чьи торговые учреждения размещаются на первом этаже двухэтажных старинных особняков, их просили принять посильное участие в проекте, провести ремонт второго этажа, сделать цельную, а не частичную реставрацию фасада. Елена Царева вспоминает, что подобный разговор, например, состоялся с собственниками зданий по улице Ленина (д. № 65, 67).

Однако если посмотреть на то, как сейчас выглядят два эти особняка, станет понятно, что бизнесмены проигнорировали просьбу чиновников. Тем не менее, в рамках этого проекта были отреставрированы фасады многих других зданий. Провели работы в доме Татаурова (ул. Спасская, д. 8), корпусе торговых лавок (ул. Спасская, д. 6), доме Силина (ул. Спасская, д. 21), доме Пяткина (ул. Преображенская, д. 20), доме мещанского общества (ул. Ленина, д. 77), флигеле дома Гусева (ул. Казанская, д. 75) и т. д. Как отмечает Елена Царева, речь шла не только о ремонте фасадов, но и других элементов зданий.

Планировалось отреставрировать и самое старое каменное здание города — дом Аверкия Перминова (ул. Спасская, д. 10А). Однако от его ремонта пришлось отказаться как по причине расположения здания не на «красной линии» центральной улицы, так и из-за дороговизны самого проекта ремонтных работ, которые оценили в 10 миллионов рублей.

2016 год запомнится и реставрацией 200-летнего Репинского особняка после долгих лет затишья. В 2008 году неприглядный обшарпанный фасад аварийного здания перед торжествами по случаю очередного Дня Города скрыли за баннером. Никто не думал, что он провисит годы. Особняк считался федеральной собственностью. Был проведен ремонт крыши, но на этом работы застопорились. Качество реставрационных работ было низким, «федералы» не придерживались никаких местных исторических реалий. Директор Вятского художественного музея им. братьев В. М. и А. М. Васнецовых Татьяна Мазур рассказывает о таком характерном эпизоде:

Прорыв в вопросе реставрации Репинского особняка произошел, по мнению Татьяны Мазур, только благодаря волевому решению Никиты Белых: «Объект по сути дела был брошенный, и как бы там ни было, и кто бы что ни говорил, но со стороны бывшего губернатора это был шаг: такой разрушенный объект взять в областную собственность, понимая, что теперь все бремя реставрации понесет бюджет».

После этого была проведена большая работа по актуализации проекта здания, осуществлены все необходимые бюрократические процедуры, и в этом году, спустя долгие годы, дело сдвинулось с мертвой точки — началась активная фаза реставрации. Сроки ее окончания пока неизвестны, все будет зависеть от финансирования. Внутри особняка предстоит еще большая работа: в помещениях должны установить новое оборудование, создать атмосферные интерьеры в характерном для здания стиле. При этом дом Репина претерпит и изменения, актуальные для нашей эпохи. В частности, появится лифт для маломобильных граждан.

В сложных экономических условиях государство, ограниченное в финансировании, зачастую рассчитывает лишь на частного инвестора, который мог бы под определенные условия отреставрировать какой-либо старинный дом. В Кирове есть ряд положительных примеров, когда предприниматель квалифицированно и с уважением к прошлому города реставрировал старинный особняк. Самые яркие подобные истории — дом купца Москвитинова (ул. Герцена, д. 1), дом купца Иуды Колошина (ул. Московская, 32) и дом купца Важенина (ул. Орловская, д. 15). Однако возникает логичный вопрос: а зачем все это надо самим инвесторам? Ведь процесс реставрации сложный, забюрократизированный и затратный. Для многих бизнесменов намного проще выстроить новый дом или современный торговый центр, что мы в большом числе и наблюдаем в центре города.

Денис Резуник, предприниматель, отреставрировавший Важенинский особняк, объясняет свою мотивацию стремлением сделать город более красивым. Он отмечает, что при реконструкции здания не столкнулся с существенными трудностями, а затратными стали только работы по восстановлению лепнины и декора фасада, а также внутренних частей здания.

Далеко не все инвесторы трепетно относятся к сохранению облика исторических зданий. Наглядный пример — ситуация вокруг корпуса Гостиного двора (ул. Московская, д. 4). В 2011 году некий предприниматель совершил незаконную надстройку мансардного этажа, из-за этого здание начало разрушаться в марте этого года. Сначала раскрошился фасад, затем треснула капитальная стена. Причина разрушений — пресловутый третий этаж. Для того, что бы спасти здание мансарду необходимо снести, но сделать это невозможно, так как уже несколько лет не могут найти собственника третьего этажа. Елена Царева поясняет, что «в 2013 году пытались найти, кто это сделал, но никто привлечен не был, следственные органы не установили, кто виновен. В этот раз мы собирались комиссией с прокуратурой, УВД, ФСБ, приняли решение о возобновлении судебного разбирательства. И вот прошло какое-то время, и за неимением состава преступления они отступились от него. Сейчас мы там работаем с инвесторами и выдали необходимые разрешения на произведение противоаварийных работ». Комментаторы в социальный сетях, реагируя на анекдотичную ситуацию с «неуловимым» собственником третьего этажа, предлагают надзорным органам поступить «по-собянински» — начать снос мансарды, а там, глядишь, и ее владелец объявится.

Кстати, это не единственный случай негативного влияния инвестора на состояние объекта культурного наследия. Так, в октябре 2014 года следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту повреждения дома Еськовой (ул. Ленина, д. 55). Здание пострадало из-за незаконных строительных работ, которые изменили объемно-пространственные композиции интерьеров дома. Разрешения на работы у подрядчика не было, расследование уголовного дела находилось на контроле у прокуратуры.

Главный архитектор фирмы «Анфилада-Р» Евгений Скопин считает, что ответственных инвесторов, готовых восстанавливать старые дома по всем существующим правилам и законам, в Кирове очень мало: «Не все понимают задачу, воспринимают здание как обычный дом. А ведь это памятник, здесь нужно соблюдать определенные требования, подходы, например, не надо пробивать дверей и окон там, где их раньше не было, не надо загромождать фасад дурацкой рекламой». Архитектор отмечает, что в Москве есть дизайн-код, и собственники не могут нарушить композицию фасадной части дома, в то же время в Кирове, несмотря на наличие соответствующего закона, у многих старых зданий буквально не видно фасада из-за обилия висящих на нем пестрых рекламных баннеров.

В свою очередь, Елена Царева считает, что в областном центре ситуация с восстановлением храмов намного лучше, и сейчас стоит уделить внимание районам Кировской области, где многие храмы увядают и нет понимания, как спасать эти православные святыни. Пока надежда только на энтузиастов и благотворителей. Например, настоятель Троицкой церкви села Медяны протоиерей Андрей Дудин завершил уже второй сезон восстановительных работ в храме. Процесс реставрации церкви он активно освещает на своей странице в Facebook, фактически ведя краудфандинговую кампанию. «Всем, кто принимал участие в этих трудах, низкий поклон и сердечная благодарность. Ваши пожертвования на банковскую карточку обеспечили стройку стройматериалами: 14 500 штук кирпича, 120 мешков цемента, 30 тон песка, работа техники и др.», — пишет Андрей Дудин, подводя итог летнему сезону строительных работ.

По словам настоятеля Спасского собора, реальная помощь сейчас ощущается только от представителей бизнеса и различных общественных организаций. Помогают и простые люди. Так, в апреле 2016 г. кировские СМИ сообщили о том, что 86-летняя пенсионерка Нина Комарова пожертвовала собору 4 миллиона рублей.

Многие старые дома в центре старой Вятки имеют непростой юридический статус: фактически они являются важными памятниками культуры и градостроительства, но на бумаге таковыми не значатся, так как не входят в соответствующие реестры. Остроту ситуации показала история со старыми домами по Динамовскому проезду № 26 и 28. В конце 2015 года стало известно, что городская администрация приговорила к сносу здания, входящие в комплекс построек архиерейского двора. Общественность попыталась отстоять здания, имеющие значительную историческую ценность для застройки города. В результате «Дом архиерейских певчих» по Динамовскому проезду, 26 был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Однако теперь у дома очень сложный юридический статус — он и памятник истории, и аварийный объект. Этот дом нельзя снести, но и что с ним делать дальше тоже непонятно. На какие средства проводить реконструкцию? Собственники квартир в доме отказались ждать его ремонта и намерены выбрать себе другое жилье.

Ситуация во многом практически тупиковая. Елена Царева считает, что «можно произвести замеры здания, сформулировать архитектурные требования с тем, чтобы его снесли и сделали на его месте в тех же параметрах с соблюдением архитектурных решений новое здание». Однако нам еще неизвестны подобные примеры, когда воссозданное здание в полной мере повторяло оригинал. В тоже время среди жителей дома не наблюдается полного единства: одни выступают за снос дома, другие жалеют его.

Демышев считает, что старый центр города нужно вообще оградить от какой-либо застройки и только сохранять и содержать старые дома, заниматься реконструкцией и благоустройством.

Помочь в поддержании в надлежащем состоянии подобных домов мог бы механизм капитального ремонта. С недавнего времени многоквартирные дома, имевшие статус памятника, были исключены из системы капремонта. Самым удорожающим моментом в реконструкции таких домов является разработка проектно-сметной документации лицензионными фирмами и проведение ремонтных работ. Министерство культуры провело ряд встреч и консультаций с представителями фонда капитального ремонта, министерствами госимущества и жилищно-коммунального хозяйства по этому актуальному вопросу. Они достигли определенных договоренностей, выработали документы и в начале лета представили их Правительству Кировской области.

После прихода в правительство новой команды управленцев во главе в врио губернатора Игорем Васильевым министерство культуры снова подняло данную проблему. Елена Царева отмечает: «Сейчас мы обратились к новому заместителю правительства, который курирует наше направление с просьбой вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса и получили согласие. Мы возобновим, актуализируем информацию и соберем все заинтересованные стороны. Если мы даже по 2–3 здания в год будем делать, это все равно в определенном смысле результат». Однако некоторые спикеры скептически относятся к подобной инициативе. Например, эксперт Общественной палаты Кировской области в сфере ЖКХ Андрей Воробьев считает, что в связи с дефицитом областного бюджета без финансовой поддержки от федерального центра этот механизм работать не будет.

Что же будет дальше с проблемой реставрации старых зданий в Кирове? Вопрос остается открытым. В министерстве культуры отмечают, что ждать больших финансовых вливаний в реставрацию объектов культурного наследия не стоит из-за очень сложной ситуации с региональным бюджетом. У чиновников останутся механизмы привлечения инвесторов, есть возможности усилить направление по капитальному ремонту старинных зданий, какие-то объекты могут быть переданы в федеральную собственность. Многое будет зависеть и от нового руководства области: будет ли находится вопрос сохранения историко-культурного наследия в актуальной повестке дня, либо скатится на ее периферию в качестве второстепенной проблемы.