Россия – национальное государство

Рекомендую прочитать статью Владислава Иноземцева, опубликованную 19 июля с.г. в «Ведомостях», «Наследие: После краха империи». Не беспокойтесь, постараюсь не повторяться. Но тема очень уж мне близка.

Вспоминаю, как я был против Егора Гайдара и его близкого друга из Питера С. Васильева, которые в начале сентября 1991-го года выступили на тему о распаде СССР. Было жалко, сколько сил положено. Но потом я стал думать: а какой же будет Россия? И пришёл к выводу, что распад, видимо, неизбежен. России суждено стать национальным государством, таким, какими стали другие империи после периода между I и II Мировыми войнами. А новые империи не появились. США не могут стать империей, потому что они, во-первых, демократическая страна, а, во-вторых, они уже поэтому не могут завоёвывать другие страны. Они могут кому-то помогать, но опыт показывает, что если вооружёнными силами, то недолго и без «славных побед». Другое время настало.
Национальным же государством Россия стала уже после «Беловежской пущи», хотя многие у нас хотели бы сохранения или восстановления империи. Или возврата Советского Союза, или чего-то похожего на него. Сегодня подобные настроения чувствуются и в нашей нынешней политике.

Хочу напомнить: в нынешней России русские составляют 80% всего населения. Это значит, что многочисленные национальные меньшинства, требующие внимания и признания их прав, не меняют статус России как национального государства. В СССР дело обстояло иначе, там русских была половина, а в более молодых возрастах, например, в призывных контингентах военной службы, их было много меньше. Хотя СССР был продекларирован как демократическое государство, союз демократических республик, реально власть принадлежала русской элите, её главными инструментами были КПСС и КГБ. Сейчас, размышляя об этом, я прихожу к выводу, что это было предложение Российской империи, а демократическим государством оно быть не могло. А вот сейчас, как национальное государство при условии наделения правами и свободами национальных меньшинств, оно может быть демократическим. И даже отчасти таковым, видимо, является. Может тогда равноправие наций и все – русские, точнее российские граждане. А может и нет, но тогда дефектная демократия и власть, опирающаяся на спецслужбы. Но былое имперское величие, сам дух имперского превосходства, ещё витает над нами. Видно, более скромный характер национального государства в каком-то смысле нас не устраивает. Мы велики по территории, по населению самая большая страна в Европе, храним память о недавнем статусе сверхдержавы.

Вопрос, которые меня волнует: если мы – империя, как многим хочется, то реально мы и не можем быть настоящей демократией. Национальным государством с этническим превосходством русских. Но тогда у нас будут ограниченные возможности развития, особенно с точки зрения образования и предоставления гражданам максимальных равных возможностей для продвижения в науке, искусстве и политике. С точки зрения экономики это означает ограничение возможностей для вхождения в «высшую лигу» по производительности, благосостоянию, участию в инновациях. Участию не «для себя» – это можно купить, например, на выручку от экспорта нефти, а «для рынка». Так говорят, если плоды нашего творчества имеют спрос на рынке.

Если мы не империя, то что-то утрачиваем, во всяком случае нечто, чем пользовались раньше. Дух «холодной войны», в прошлом способный поднимать настроение, перестаёт приносить выгоды. Но зато возможны и свобода, и равенство граждан, олицетворяющие демократию. А она открывает путь к сотрудничеству с самыми технологическими и культурно развитыми странами, к инновационной экономике.

Уж не знаю, удалось ли разъяснить мысль, которая меня давно беспокоит. Давайте думать!

Источник

Ваше имя *

Содержимое *

Проверочный код

Пожалуйста ответьте на вопрос, который Вы видите на картинке.