Регламент для депутатов - за депутатскую дисциплину или «оставить все, как есть»..

Те, кто внимательно следит за работой нашего законодательного органа, наблюдая через трансляцию или посещая пленарные заседания и комитеты, знают, как много времени и сил иногда уходит не на обсуждение законопроектов, а на решение внутренних моментов и вопросов. К таким можно отнести и выяснения по наличию кворума и того, кто как голосует, повторные голосования и т.д. И на этом фоне можно признать, что заседания зачастую затягиваются и в них немало эмоциональных всплесков, что отнюдь не способствует успешной работе...

Уже на протяжении нескольких лет мы, депутаты оппозиционных фракций, уже неоднократно выходили с предложением внести ряд изменений в наш регламент с целью развития его демократичности. Это, в первую очередь, многократная инициатива по предоставлению 5 минут в начале заседаний каждой из фракций Заксобрания. Но, если в рамках внутренних разговоров все чаще звучит мысль о том, что идею можно поддержать (в том числе, из уст единороссов-аксакалов), то во время голосования на пленарке они единодушно выступают против.

Взамен, депутаты партии большинства вносят в регламент свои предложения, в которых регулярно нам удается найти те, которые так или иначе ограничивают права депутатам-оппозиционерам, то по тематикам выступлений, то по формату. Неслучайно, об этом многие не знают, перед последним в прошлом году заседании руководители оппозиционных партий поставили условие председателю по поводу того, чтобы снять рассмотрение изменений в регламент из повестки. В противном случае, мы готовы были выходить из зала...
Сегодня обсуждалась еще одна инициатива депутатов от оппозиции. Она касается предложения отказаться от голосования по доверенностям. Напомню, что сегодня депутат, который не может принять участие в пленарном заседании, может дать доверенность другому депутату с указанием того, как он голосует по вопросам, представленным в повестке. И такая доверенность позволяет ему виртуально "присутствовать" на заседании. Практически весь прошлый год и, я думаю, весь остальной период до окончания срока этого созыва тема голосования по доверенностям была и будет достаточно актуальной.
Во-первых, возможность голосовать таким образом позволяет депутату не участвовать в пленарных заседаниях, а согласно областному закону о Заксобрании, участие - это обязанность депутата (правда, не обеспеченная мера наказания за неисполнение).

Во-вторых, уже неоднократно возникал вопрос о том, как происходит получение доверенность у тех, кто находится либо за границей, либо в ограниченных условиях. Ведь для того, чтобы виртуально проголосовать и затем поставить свой голос в доверенность, необходимо ознакомиться с большим объемом документов, а для этого у таких депутатов не всегда есть возможность. И депутаты, присутствующие на заседании, задают вполне закономерный вопрос: "Доверенность заполняется уже перед самой пленаркой на бланке с подписью депутата и исходя из того, как голосует его фракций?" Если вспомнить прошлый год, то уже были конфликты, когда некоторые коллеги обвиняли самую многочисленную фракцию в махинациях с доверенностями, но история не имела продолжения...

В-третьих, избиратели должны видеть, как работает их депутат. А получается, что формально голосование депутата зафиксировано электронной системой, а в реальности депутат отсутствовал на заседании. Это также попахивает некой махинацией в отношении граждан...

Тон сегодняшнего обсуждения был понятен практически сразу. Депутаты - единороссы во главе с председателем сразу же заявили о том, что не поддерживают данную инициативу. Мол, она направлена против их фракции с целью лишения возможности принятия тех законопроектов, которые поддерживают они, но не поддерживают другие депутаты. Поняв, что аргументация не слишком сильна (инициатива затрагивает и депутатов от других фракций), единороссы начали давить на то, что депутаты, которые пропустили только в прошлом году от 7 и больше заседаний, "привносят в область больше, чем те, кто посещает все заседания". Получив в ответ аргумент, что депутатская деятельность - это дополнительная нагрузка и никто не умоляет заслуги депутатов, но "необходимо исполнять взятые обязательства по депутатской работе", председатель внес "уникальное" предложение - внести данное изменение в регламент в конце работы созыва, что "депутаты следующего созыва знали, что их ждет и готовились". Получается, что наш созыв уже не в счет и пусть заканчивает, как сможет?

Как принято, по итогам обсуждения было проведено голосование. Приятно было видеть, что инициатива была поддержана 4 голосами депутатов, представляющих оппозиционный блок и наиболее активным депутатом - единороссом М.Лихачевым, но в целом, инициатива не была поддержана при 3 "против" (председатель ОЗС,руководитель фракции ЕР, председатель комитета по регламенту) и 2 воздержавшихся (из которых, как ни странно, сотрудник аппарата ОЗС, которого данное предложение никоим образом не затрагивает).
Следующий этап - рассмотрение на комитете по регламенту также уже понятен по "поддержке" и поэтому остается уповать на голосование на пленарном заседании.

Очень хочется верить, что большинство депутатов выступят "за" дисциплину и поддержат инициативу.

Оригинал

Ваше имя *

Содержимое *

Проверочный код

Пожалуйста ответьте на вопрос, который Вы видите на картинке.