Ситуацию с банкротством машзавода «1 мая» прокомментировала юрист компании «Альянс. Право. Бизнес» Анна Китайчик. Арбитражный суд ввел внешнее наблюдение на предприятии по иску «Сбербанка». По словам Китайчик, обычно российские банки хорошо страхуются от проблем с невозвратом денег, требуют залог, который бы полностью покрыл сумму кредита:

- Банки проводят проверку ликвидности предлагаемого клиентом в залог имущества, чтоб в случае возникновения проблем с возвратностью, в том числе в случае ухода клиента в банкротство, погасить задолженность путем реализации заложенного имущества клиента. В случае вступления в процедуру банкротства банк обычно получает 80% продажной стоимости заложенного имущества. Банки обычно негативно относятся в процедуре банкротства, так как в России это предполагает конкурсное производство. Оно фактически ведет к прекращению деятельности предприятия и распродаже его активов.

По словам Китайчик, банки предпочитают регулировать ситуации с долгами через суд или процедуру внешнего управления и оздоровления. Банкротство завода «1 мая» - скорее исключение, полагает эксперт.

- В данном случае банк, видимо, опасаясь, что его интересы будут нарушены, выбрал такой ход. Он, видимо, не рассчитывает на перспективу сотрудничества с кировским заводом, если идет именно на процедуру банкротства, а не старается решить этот вопрос в обычном судебном порядке. Нам сложно сейчас судить об этом, мы не знаем, какое имущество есть у машзавода, насколько оно ликвидно сегодня в условиях рынка и в условиях кризиса. Возможно в данном случае банк уже действует наверняка.

Как пояснила Китайчик, госбанк при процедуре банкротства имеет возможность на стадии наблюдения предложить своего временного управляющего, чем «Сбербанк» и воспользовался в ситуации с кировским заводом.

Банк включен в третью очередь кредиторов. Он требует с предприятия почти 100 миллионов рублей. Это кредит и проценты по нему. Следующее заседание по делу состоится в конце декабря.

Оставить свой комментарий