Вчерашнее заседание прошло в обсуждении вопросов, которые планировалось задать экспертам. Стороны не могли определить тип необходимой экспертизы. Часть вопросов связана с механикой, электроникой, повреждениями и движением автомобилей, другие касаются травм погибшего пассажира «одиннадцатой».
Многие вопросы сторон повторялись и пересекались между собой. В некоторых кто-либо из защитников не видел необходимости. Так, Антон Долгих и Валерий Рылов выступают против повторной экспертизы скорости движения BMW Х5. Адвокат Эдуарда Игнатяна Александр Домнин в свою очередь усомнился в объективности выводов эксперта:
- На стадии предварительного следствия ходатайство заявлялось о проведении повторной экспертизы. Оно было удовлетворено. Проведено не было по причине нарушения сроков предварительного следствия. Хотел бы обратить внимание, что это вообще первая экспертиза данного эксперта. То есть опыта проведения подобного рода экспертиз у него не было. Это первая экспертиза вообще в его жизни. Данное дело имеет большую огласку. Почему не проверить еще раз заключение эксперта, единственного человека, выводы которого являются основанием для привлечения Игнатяна к уголовной ответственности.
Изначально предлагалось проведение нескольких разных экспертиз. Однако прокурор предложил провести одну комплексную. Место ее проведения тоже стало предметом споров. Гособвинитель предлагал либо Кировскую лабораторию судебных экспертиз, либо учреждение в другом регионе.
Вариант Российского федерального центра судэкспертиз при Минюсте предложил адвокат Игнатяна. Представители семьи погибшего водителя «одиннадцатой» Дмитрия Бронникова полностью с этим были не согласны.
Фото: Антон Менчиков для газеты
"Бизнес Новости"
Комментарии (0)