Судья Александр Елсуков, прокурор, автоэксперт, потерпевшие, журналисты, а также сам Эдуард Игнатян осмотрели автомобили-участники ДТП, а также выслушали доводы сторон.
Обвиняемый Эдуард Игнатян стоял в стороне от всего действа и лишь несколько раз заглянул в салон своего бывшего автомобиля. Юристы Антон Долгих и Валерий Рылов продолжали отстаивать точку зрения независимого эксперта Юрия Антипова. Она заключается в том, что «одиннадцатая» не двигалась в момент столкновения, а была припаркована у Октября. Автомобиль очень сильно разворочен и имеет С-образный изгиб. Так деформироваться машина могла только в случае, если бы имела сзади опору, например, бордюр, - считает Долгих.
- На мой взгляд это возможно только в том случае, если при ударе автомомбиль уперся задними колесами в какое-то неподвижное препятствие и автомобиль начало сминать. Вот, например, заднее колесо: задняя балка полностью вырвана. Как такое могло произойти при лобовом ударе? Автомобиль массой в два раза меньше чем этот смяло бы и отбросило назад, а здесь произошло именно складывание частичное данное автомобиля и задняя балка ВАЗ 211 находится под углом не менее 60, а то и 70 градусов к оси передних колес, - отметил он.
Если ранее сторона защиты опасалась, что некоторые детали в ходе следствия могли быть подменены, то теперь уже адвокат Игнатяна Александр Домнин высказал подобное опасение:
- На металлической пластине, к которой крепится пластмассовая часть блокиратора, с моей точки зрения, имеются продольные царапинки. Пусть небольшие, но они есть. Это, конечно, вопросы экспертов. Но у меня складывается убеждение, что на данную деталь было воздействие после того, как она побывала в ДТП. Причем после осмотров экспертами. Возникает вопрос: где Антипов брал эти фотографии?
Отверстия от кронштейнов капота, который слетел после ДТП, ровные. По мнению защиты это говорит о том, что капот при столкновении был открыт. Это якобы подтверждает версию эксперта Антипова. В противном случае форма отверстий была бы изменена. К тому же крюк капота и площадка, за которую он крепится, также не деформированы, - заметил Долгих.
- Крюк целый и площадка, что очень важно, за которую этот крюк цепляется, тоже. Вот эта вот площадка совершенно очевидно, что она протерта крюком при регулярном закрывании. Специалист говорит о том, что повреждено отверстие. Оно как раз не повреждено. Вообще, вот данный узел, где крюк закрепляется, если и повреждено, то лакокрасочное покрытие. И то только та площадка, где крюк трет при зацеплении за эту площадку. Сама верхняя перемычка не повреждена. Абсолютно целая деталь.
Эксперт Сергей Комаров, проводивший автотехническую экспертизу в рамках дела, отвечая на вопрос Домнина, отметил, что капот был все же закрыт.
Домнин: Деформация правой части капота также примерно совпадает с границей зоны деформации верхней и нижней поперечной рамки радиатора. При таких повреждениях капот был закрыт или открыт?
Комаров: Закрыт
Домнин: Закрыт
Домнин задал еще один вопрос Комарову, тот решил его уточнить и несколько переформулировал. Подобная беседа вызвала недовольство со стороны Долгих и Рылова.
Долгих: Что это происходит?
Рылов: Что это за беседа между собой?
Елсуков: Помолчите
Долгих: Я и так молчу, что происходит?
Елсуков: Вопросы задаются эксперту
Долгих: Почему эксперт формулирует вопрос для себя?
Домнин: Он формулирует, правильно ли он понял
Рылов: Адвокат неправильно сформулировал вопрос, эксперт ему напомнил, как надо правильно сформулировать вопрос. Он сам себе задает вопрос.
Домнин: Вы что глупости то говорите?
Долгих: Кто глупости говорит?
Домнин: Вы говорите
Долгих: Я говорю глупости? Вы оскорбляете участники суда.
Елсуков: Антон Витальевич, успокойтесь!
Долгих: Я прошу занести в протокол, что он сказал, что я говорю глупости. Я прошу занести это в протокол. Я отреагирую на это
Елсуков (секретарю): Игорь, занеси в протокол. Также занеси в протокол, что Антону Витальевичу объявлено замечание за ненадлежащее поведение в зале судебного заседания. Вам никто не мешает вопросы задавать. Почему вы мешаете?
Когда вопросы стал задавать Рылов, ситуация повторилась и эксперт также переформулировал заданный себе вопрос. Однако, в этот раз возмущений ни с одной из сторон не последовало. Рылов попросил Комарова нарисовать, как двигались автомобили по отношению друг к другу, что произошло после столкновения.
В конце заседания стороны вышли с ходатайствами о проведении дополнительных и повторных экспертиз. Решение об удовлетворении, либо отказе будет озвучено на следующем заседании. Оно состоится завтра в Ленинском районном суде города.
Комментарии (0)