Особое мнение Андрея Усенко от 23.06.14

Видео 14:34, 30 марта 2018 370 0

Особое мнение от 23.06.14

Андрей Усенко:
"В чем недостаток большинства общественных слушаний? По сути, предъявляется готовый проект, и речь не идет о том, как это будет, речь идет о том, будет или нет. При этом органы уполномоченные занимают позицию «будет», потому что они по факту уже все решения приняли.  А общественность, которой никто ничего не объяснил, априори занимает позицию «не будет». Это не стол переговоров, это ринг, на котором идет поединок..."



Печатная версия передачи:

«Особое мнение» от 23.06.14

Ведущая — Светлана Занько

Гость — Андрей Усенко

С. Занько: 13:06 в Кирове. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Светлана Занько. Напротив меня — Андрей Усенко, секретарь Общественной палаты Кировской области, вице-президент Вятской торгово-промышленной палаты. Добрый день, Андрей Леонидович. 

А. Усенко: Добрый день, Светлана. Добрый день, радиослушатели. 

С. Занько: Хочется перекинуть мостик с нашего «Дневного разворота», который только что завершился. Непонятная совершенно ситуация, с одной стороны. Депутаты Заксобрания пытаются бороться с точечной застройкой, организуют рабочую группу, обсуждают с городскими чиновниками и своими коллегами, как бороться против того, чтобы возникали высотные здания в городе, понятного и непонятного назначения, ненужного в историческом центре, и само понятие исторического центра тоже не могут определить. Есть такое ощущение, что все эти заседания — это «группа по интересам», «неразрешимая проблема», «давайте поговорим снова», но ничего не изменится. Что, как вы думаете, является препятствием тому, чтобы в городе всем, от жителей до депутатов любого уровня стало ясно, каким город должен быть, какой внешний вид должен иметь, и что, в конце концов, хотят жители и власти от него (я имею в виду в направлении архитектурных сооружений).

А. Усенко: Я думаю, что базовые желания у всех совпадают. Город должен быть комфортным для проживания, для работы, деятельности. Представление о том, что такое комфорт, наверное, у каждого может быть свое. Вопрос начинается с понятийного аппарата, что такое исторический центр, что такое точечная застройка...

С. Занько: И им же заканчивается — такое ощущение.

А. Усенко: Нет, не заканчивается. Это только начало вопроса. Дальше мы сталкиваемся с тем — вы искали термин, как это назвать - я бы назвал это «хотелками». Это сформулированное желание, но недоформулированное c точки зрения предложения. Формулировка «мы против точечной застройки» вряд ли пойдет в какие-то нормативные документы, которые эту сферу регулируют. В этом, наверное, достаточно серьезная проблема вообще законодательного процесса. Качество законодательных документов что в Госдуме, что на региональном, муниципальном уровнях, к сожалению, оставляет желать лучшего. Мы с вами видим массу примеров этому на федеральном уровне опять же, и здесь речь идет о том же. В деталях не знаком с этой инициативой, но я знаю, например, что на не так давно состоявшемся пленарном заседании Общественной палаты, когда Дмитрий Николаевич Драный рассказывал о планах подготовки к 650-летию города, он сказал, что, понимая эту проблему с уплотнением застройки, которая существует, которая сложилась на протяжении некоторого времени, участки были официально проданы потенциальным застройщикам, сейчас же администрация города вышла в Заксобрание, правительство с вполне конкретной инициативой. Это касается и парковок, и рекреационных зон — то есть, существующие сейчас нормативы не достаточны для обеспечения комфортного проживания. Как Дмитрий Николаевич сказал, до сих пор эти поправки не были приняты, где-то в правительстве или Заксобрании находятся. Мы со своей стороны выразили активное желание поддержать в случае необходимости. Сейчас как раз уточняем, какие же это поправки, чтобы их поддержать со стороны общественности, ускорить их принятие, потому что помимо точечной застройки есть вопросы парковок, велосипедных дорожек и всего остального. Поэтому, я не сильно знаком с этой законодательной инициативой, однако в изложении СМИ создается впечатлении, что степень ее проработки с точки зрения возможности принятия в качестве документа недостаточна. Очень большое количество инициатив в нашем обществе существует именно благодаря «хотелок». «Давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо, но как это сделать, мы пока не знаем». Это, собственно говоря, то, о чем я говорил, заступая на пост секретаря Общественной палаты — это необходимость четких формулировок тех пожеланий, которые мы высказываем, не просто в качестве «мы хотели бы», а в качестве «мы хотели бы, поэтому предлагаем то-то и то-то». Что касается в принципе точечной застройки - конечно, если мы хотим сохранить свой город привлекательным для самих себя в первую очередь, если мы хотим комфортной, приятной жизни и работы, мы должны сами договориться, что же мы понимаем под терминами, о которых говорили в начале - что такое исторический центр, где он располагается, какие правила застройки там, что такое точечная застройка, зачем отказываться от высотных зданий, если мы понимаем прекрасно ту же самую проблему с жильем. Место их расположения — это уже вопрос другой. Я думаю, что никто не откажется, что город должен иметь современное, комфортное и в том числе высотное жилье, но не в историческом центре — это однозначно. Произнося эти слова, я понимаю, что для того, чтобы они стали реальностью, необходимо как минимум с юристами посмотреть те нормативные документы, которые регулируют данный вопрос и посмотреть, какими формулировками это можно сделать. Я больше чем уверен, что подобную позицию займут все заинтересованные стороны — администрация города, правительство, Заксобрание, общественные объединения. Вопрос в том, что надо не просто озвучить это — надо посмотреть, как изменения надо внести и четко их сформулировать.

С. Занько: Вы сказали, что вы вышли с предложением к администрации города, что предложение о поддержке со стороны Общественной палаты, те инициативы, нормы, которые город разработал, в частности, в отношении парковок. Мы тоже обсуждали эту тему, приглашали представителей администрации. Не возникло ощущения, что есть разработанная концепция. 

А. Усенко: Есть поправки ко вновь строящимся зданиям. Например, есть норматив федеральный или региональный по количеству машиномест при строительстве зданий. Я боюсь ошибиться в цифрах, но это достаточно несерьезные показатели — на 80-квартирный дом речь может идти о 10-20 машиноместах. Понятно, что этого в принципе недостаточно.

С. Занько: Возвращаясь к вновь строящимся зданиям  и к застройке города — мы обсуждали сегодня здание, которое будет возводиться на улице Ленина и Воровского — Ленина, 103, напротив Филармонии. Вижу проект в Интернете. Есть группа Вконтакте под названием «Строим Киров», вот там люди обсуждают это, говорят, что проект, который демонстрировался зимой, включал в себя шесть этажей, сейчас — восемь. Внешний вид такой типичный для тех офисных торговых центров, которые сейчас строятся — это облицовочная плитка и стеклянные фасадные панели. При этом тоже совершенно непонятно, если мы представляем себе этот участок на Воровского и Ленина — где будут парковочные места для сотрудников здания, и где парковочные места для людей, которые приедут в этот торговый центр. Разрешение уже выдано, строительство будет вестись. Что с этими поправками, о которых говорит Дмитрий Николаевич Драный в отношении вновь возводимых зданий? Как вы думаете, они будут здесь применяться или не успеют? И вообще, ваше отношение к возводимым офисным и торговым центром в этой условно исторической части города?

А. Усенко: Правильная поправка насчет «условно». Пока мы не договорились, что считать историческим центром города, сложно оперировать.. У каждого свое представление. На мой взгляд, район Филармонии с учетом окружающей застройки отнести в историческому центру города с большой натяжкой можно — посмотрите на окружающие здания, высотные жилые дома. Понимаете, в чем дело — не будучи специалистами в архитектуре, мы с вами можем иметь обывательское мнение о том, правильно это или неправильно, хорошо или нехорошо. Четко отдаю себе отчет в том, что большинство нововведений — новых зданий, развязок транспортных, вообще новых объектов — всегда почти воспринимается в штыки. Вы знаете наверняка замечательную историю с Эйфелевой башней, когда все жители Парижа были категорически против этой страшной и непонятной, по их мнению, конструкции, которая появилась в историческом центре города, однако стало со временем фактически 100% ее символом. Необходим учет общественного мнения, когда принимаются подобные решения. Его необходимо не только учесть с точки зрения просто отношения к тому, что здесь что-то новое появится. Необходимо провести нормальную, полноценную разъяснительную работу. В чем недостаток большинства общественных слушаний, которое проводятся? В том, что по сути предъявляется готовый проект, готовое решение, и речь не идет о том, как это будет — речь изначально ставится о том, будет или не будет это. При этом органы власти занимают позицию, что будет, потому что по факту они все решения уже приняли. Общественность, которой никто ничего не рассказывал, не объяснял, априори занимает позицию «не будет». В данном формате очень сложно надеяться на какой-то конструктивный диалог, потому что обе стороны находятся на разных углах рынка. Это не стол переговоров, это ринг, на котором идет такой поединок. Мы в Общественной палате и в торгово-промышленной палате при взаимодействии со властью предпочитаем другую позицию: до принятия решения, до того, как начались проектные работы, как были выданы разрешения, надо проводить разъяснительную работу для того, чтобы люди понимали, что будет и как будет. Если будет представлен проект 6-8 этажной здания, при этом возникнут вопросы по парковкам, по транспортным развязкам, по инфраструктуре для людей, им будет рассказано, что будет, что планируется, то тогда большую часть вопросов можно будет снять, потому что это психология. Решения, принятые без вас, перед которыми вас ставят, как перед фактом, при этом просят одобрить, вы априори будете воспринимать негативно, потому что оно было принято без учета вашего мнения.

С. Занько: Хорошо. Сейчас, чтобы завершить эту тему, вам вопрос просто как к человеку, жителю этого города — вам нравится то количество и тот вид офисных зданий, которые возводятся сейчас в центре? Я перечислю: здание на перекрестке улиц Горбачева, Орловской и Карла Маркса, не заселенное никакими офисными сотрудниками; здание на берегу оврага Засора на перекрестке Герцена и Ленина — то же самое, непонятного назначения, которое давно пустует; и сейчас возводимое здание примерно того же формата в том же квадрате практически. Это правильно? Вам нравится, как жителю города?

А. Усенко: Здесь в возмущение меня приводят жилые здания, которые появились... Если честно, то здание на перекрестке Карла Маркса, Орловской и Горбачева, конечно, вызывает у меня массу вопросов, потому что здание просто спроектировано под тот участок, который был, с целью заняться максимально возможную площадь. Для меня архитектурная ценность этого здания и вообще вписанность его в окружающую среду очень сомнительны, включая ту непонятную конструкцию, которая находится на его крыше. Может, это был чей-то изыск, но на мой взгляд, этот изыск больше вызывает вопросов, чем ответов. Что касается того здания, о котором сейчас идет речь, по перекрестку Ленина-Воровского — я мельком посмотрел проект. Радует, что он не 16-этажный, по крайней мере, это совсем был бы нонсенс, но опять же, если посмотреть — территория, которая отведена под это здание, не использовалась никак, это был заброшенный пустырь. Если в результате строительства этого здания возникнет благоустроенная территория с большим количеством парковок и удобных мест для прогулок, ничего страшного я в этом не вижу.

С. Занько: Судя по проекту, максимально территория будет занята зданием. Хотя у Филармонии можно погулять. 

А. Усенко: Мы с вами до эфира говорили — у администрации города существует градостроительный совет, через который насколько я понимаю, проходят практически все проект зданий, возводимых в городе. В этом совете достаточно большое количество специалистов в области архитектуры, и чиновников, и и представителей общественности. Если говорить о механизме воздействия на принятие решения, то, наверное, градостроительный совет — это та структура, которая должна в том числе аккумулировать мнения граждан посредством своих представителей и транслировать их на заседании. К сожалению, я не могу сказать, что отслеживаю абсолютно все информационное поле, но, может, вы меня поправите — я информации, кроме как в Интернете, то, что мы с вами посмотрели, о заседании градостроительного совета в СМИ не видел. Мне кажется, мы возьмем это как идею. Я знаю, что в составе совета есть и члены Общественной палаты — выйдем с предложением, чтобы заседания градостроительного совета были более открыты информационно и публично. Градостроительный совет, с одной стороны, это собрание специалистов, с другой — представителей общественности. То, что мы делаем сейчас в Общественной палате — перед обсуждением какой-либо темы, чтобы собрать мнения граждан, мы публично эту тему озвучиваем и предлагаем присоединиться к ее обсуждению. 

С. Занько: Кстати, я хотела вас спросить, когда вы к нам приходили, только что вступив в должность секретаря ОПКО, вы говорили о том, что будете выкладывать на сайте Общественной палаты расписание заседаний работы палаты со всеми участниками, с приглашением граждан. В мае это расписание действительно появилось, мы выкладываем его на страничке «Общественные слушания» на сайте echokirova.ru. Успело ли что-то измениться за такой короткий промежуток времени? Я понимаю, что это даже не 100 дней, но что могло измениться в регламенте работы самих членов палаты и вызвало ли это интерес у общественности, приходят ли люди?

А. Усенко: Во-первых, я благодарю вас за то, что вы начали проект по общественными слушаниям, собираете информацию на сайте и даете возможность гражданам с ней познакомиться — это важно, мы со своей стороны всячески это поддерживаем. Что касается изменений в работе самой палаты. График заседаний публиковался и раньше, но он носил такой календарный характер, не включая в себя содержательный. Сейчас мы формируем план заседаний комиссий, комитетов, рабочих групп с определением основных тем. Чем отличается от предыдущего: на месяц вперед известно, какие темы, какие вопросы на своих мероприятиях будет обсуждать Общественная палата. Что касается членов палаты — конечно, это привело к более качественному и содержательному включению в процесс обсуждения. Когда за месяц известна тема, аппарат Общественной палаты имеет время на то, чтобы основательно подготовить материалы, пригласить необходимых гостей, сориентировать их на то, какое направление информации...

С. Занько: Вы реально это почувствовали? Действительно? То есть, достаточно было такое простое изменение внести, и существенно все изменилось?

А. Усенко: Содержательная работа Общественной палаты значительно изменилась. Есть еще второй момент — по результатам общественных слушаний по исполнению бюджета 2013 года Никита Юрьевич предложил Общественной палате и другим общественным организациям рассмотреть итоги реализации государственных программ за 2013 год, по котором есть определенные вопросы, и мы как раз взяли темы большинства июньских заседаний. Главы департаментов информируют нас о том, как были реализованы госпрограммы — это основной объем деятельности Кировской области. Мы знакомимся с этой ситуацией, даем ей оценку, и делаем предложения о реализации госпрограмм на 2014 год. С одной стороны, это сыграло роль - то есть, есть детальный предмет для обсуждения, с другой стороны, определение заранее темы обсуждения приводит к тому, что содержательно мероприятие проходит более глубоко.

С. Занько: А люди? Общественность?

А. Усенко: Я не скажу, что возросла степень вовлеченности граждан в мероприятия Общественной палаты. Слишком короткий промежуток, во-первых, во-вторых, я отдаю себе отчет в том, что сайт Общественной палаты скорее используется представителями СМИ для получения тех или иных посланий, и в меньшей степени гражданами.

С. Занько: Перед вами стоит задача привлекать общественность, простых людей на заседания, рабочие группы, или не стоит?

А. Усенко: Стоит, конечно.

С. Занько: Если вы говорите, что сайтом активно не пользуются, какие еще информационные коридоры вы видите, чтобы оповещать общественность?

А. Усенко: Как я уже сказал, что поддержали вашу инициативу, полностью предоставили перечень наших мероприятий. Мы направляем информацию в те общественные объединения, которые выдвинули своих представителей в члены Общественной палаты. Основная задача — повысить привлекательность и информативность самого сайта, чтобы люди привыкли хотя бы раз в месяц заглядывать на сайт ОПКО, смотреть, какие темы предлагается обсудить и ориентировать на участие в мероприятиях. Плюс, есть еще ряд интересных инициатив, мы буквально на прошлой неделе обсудили с Никитой Юрьевичем тот проект, которые мы собираемся запустить, который будет в себя интегрировать два направления. Первое — это оформление общественной инициативы. У нас на федеральной уровне принят закон  том, что инициатива, собравшая 100 тысяч голосов в Интернете, подлежит рассмотрению в правительстве РФ. Там не самый, на мой взгляд, лучший механизм рассмотрения, потому что для этого создана отдельная комиссия, через которую вроде бы ничто не прошло. Этим же законом определен и региональный механизм, на самом деле. Что самое интересное — механизм определен, но он фактически недееспособен, потому что, согласно федеральному закону, чтобы инициатива была рассмотрена на региональном уровне, она должна набрать 5% от населения региона. У нас с вами это — 65 тысяч человек, при этом это должны быть люди, зарегистрированные на сайте госуслуг, и они должны проголосовать. У нас на данный момент в Кировской области, по моим данным, было зарегистрировано на сайте госуслуг чуть более 30 тысяч человек. Собрать 65 тысяч голосов не представляется возможным. Общественная палата вышла с инициативой, чтобы на региональном уровне создать механизм, чтобы при гораздо меньшей квоте, речь идет о 3-5 тысячах голосов, шли на рассмотрение в органы исполнительной власти. На каком уровне они будут рассматриваться, мы будем обсуждать. Та конструкция, которая существует на федеральном уровне, не работоспособна, потому что эта предварительная комиссия отсекает практически все инициативы. Никита Юрьевич инициативу поддержал, я надеюсь на то, что большинство адекватных, нормально сформулированных и действительно общественно значимых инициатив будут рассмотрены подробно.

С. Занько: Я напомню, что по инициативе Президента был создан также сайт «Российская общественная инициатива», куда вы можете зайти и проголосовать. Я сейчас буквально его открываю и вижу последние популярные инициативы. Максимальное количество голосов, 82 тысячи, было отдано за инициативу против введения дополнительных налогов на покупки в иностранных интернет-магазинов за 18 часов. Есть инициатива по обслуживания граждан РФ в госучреждениях во всех вне зависимости от прописки и регистрации — за 7 часов 580 голосов. И дальше по нисходящей — ужесточить ответственность за выброс мусора — 485 голосов за 5 часов. Это со всей России — это тоже некий замер активности высказывания общественного мнения в нашей стране. Мы сейчас прервемся на короткую рекламу, после чего вернемся в студию.

Реклама.

С. Занько: Это программа «Особое мнение», меня зовут Светлана Занько. Напоминаю, что мы сегодня слушаем особое мнение Андрея Усенко, секретаря Общественной палаты Кировской области, вице-президента ВТПП. Очень интересно ваше предложение главе региона по общественным инициативам. Вы сказали, что сайт Общественной палаты необходимо привести в надлежащий вид, чтобы люди им активно пользовались. В перерыве я задала вопрос, как это, собственно, будет происходить, потому что «Российскую общественную инициативу» мы уже упомянули — ею неактивно пользуются граждане, а что вы предлагаете?

А. Усенко: Мы предлагаем в рамках того формата, который я уже назвал — обобщение общественного мнения и его формирование — предлагаем даже более широкий портал, который будет соединять в себе два момента. Первый — это как раз форматирование общественной инициативы, ее оформление. Второй — маршрутизация обращений граждан. Мы по опыту прекрасно знаем, что у нас привыкли писать сразу писать губернатору или Президенту. Дальше возникает ситуация, когда куча бумажной переписки ведется вместо решения конкретных проблем. Мы предлагаем адаптировать к нашему региону тот механизм, который есть на федеральном уровне — портал angrycitizen.ru, «Сердитый гражданин» - для того, чтобы человек мог зайти на сайт, найти формулировку своей проблемы, именно так, как она у него стоит - «нет горячей воды», «яма во дворе», «очередь в детский сад», выбрать проблему, место своего проживания и получить форму, правильно юридически оформленное обращение в надлежащую инстанцию. После чего эта форма заполняется им, он  отправляет в электронном виде, либо он может распечатать в ту инстанцию, которая компетентна решать этот вопрос.

С. Занько: А маршруты все уже разработаны?

А. Усенко: Маршруты разработаны, необходимо для адаптации на региональном уровне просто предоставить адресные данные всех компетентных органов, которые этим занимаются.

С. Занько: Стоимость проекта? 

А. Усенко: Мы сейчас ведем переговоры, не могу сразу сказать, но не думаю, что это будет большая цифра, потому что сама администрация портала в этом заинтересована. Там важен не только момент обращения. Зачастую обращения получают в ответ только отписки. Важно, что гражданин или органы власти имеют возможность поставить галочку, когда выполнено, либо написать, почему не выполнено. Это официальная открытая информация, ведется статистика и даже рейтингование.

С. Занько: Контролировать эти обращения кто будет?

А. Усенко: Это вопрос, почему я, собственно говоря, с такой инициативой обратился к Никите Юрьевичу — мы можем ее запустить самостоятельно, нам никто не мешает как Общественной палате эту инициативу реализовать, но дальше возникает вопрос о степени обязательности рассмотрения этих обращений и внимания к ним со стороны органов власти. Здесь нам будет нужно политическое решение правительства области о том, что да, этот портал признан официальным источником обращений граждан, да, по нему отслеживаются результаты, реакции на эти обращения и принимаются соответствующие выводы. Предварительную поддержку от врио губернатора я получил. Мы сейчас прорабатываем уже технические детали запуска сайта и оформления этих механизмов ответственности. Я надеюсь, что осенью портал уже буден запущен для использования гражданами.

С. Занько: Мы тогда поподробнее о нем поговорим. У нас остается 7 минут, я хотела бы еще некоторые вопросы вам задать, прежде всего по поездке в Крым. Вы остаетесь вице-президентом ВТПП. Мы говорили об этом весной, что к 15 июня должны были быть сформированы списки тех бизнесменов, которые полетят в Крым. Раз есть списки, значит, должно быть понятно, с какими инициативами бизнесу эти товарищи летят. Что с этой поездкой?

А. Усенко: Поездка перенесена, в первую очередь в связи с непонятной ситуацией по логистике. Предварительные планы были основаны на том, что будет прямое сообщение, но в виду отсутствия такового сложность возникает не только в самой поездке — один раз съездить несложно, возникает сложность в планировании дальнейшего взаимодействия. Если мы так и не получим прямого контакта с Крымом...

С. Занько: Вы имеете в виду просто транспортный путь, как туда добираться? Какой части логистика — тела перевозить людские или бизнес как-то логистически налаживать?

А. Усенко: В целом налаживать взаимоотношения. Один раз съездить можно — мы соберемся, съездим через Москву, накладные непонятно как, но если говорить о системном взаимодействии, то нужно понимание, что у регионов есть прямое транспортное сообщение. Пока этого сообщения нет, мы вынуждены ориентироваться на достаточно сложный транспортный маршрут через Москву и каким-то образом дальше, поэтому об эффективности экономического взаимодействия сразу возникает вопрос, потому что есть ряд регионов, которые находятся в более выгодном положении, в которых уже запущена эта программа, и планирование собственных бюджетов, бизнес-планов в связи с этим находится в подвешенном состоянии — то ли будет запущено транспортное сообщение, то ли нет. Давайте правде в глаза посмотрим все-таки - весь Крым сейчас гораздо больше, чем экономическими, промышленными вопросами, озабочен вопросами рекреационного характера. Сейчас основной вопрос — это наполнение мест отдыха, поэтому и коллеги наши попросили сдвинуть поездку на деловой сезон, и мы, посоветовавшись, решили, что все должно быть в нужное время.  Сейчас, на наш взгляд, не время.

С. Занько: Сколько человек в группе?

А. Усенко: На данный момент, насколько мне известно, подтвердивших — семеро. Это те, кто готов был уехать, если бы мы не перенесли. 

С. Занько: На сайте ВТПП мы не видим списка этих людей.

А. Усенко: А какой смысл размешать это список на сайте? 

С. Занько: То есть, те, кто был готов, могут передумать, и могут появиться другие. Кстати, кому интересно, можете зайти на сайт ВТПП, там в разделе «Предложения от региональных палат» есть предложения от крымской ТПП. Посмотрев эти предложения, я не вижу, что там может быть большая инвестиционная заинтересованность со стороны бизнесменов из Кировской области, потому что очистка воды, канализационные системы, энергоэффективные сушки сена и так далее — это насущные проблемы Крыма, которые далеко от наших. Я хотела вас спросить о том, как состоялась или не состоялась ваша поездка в Нововятский детский дом. Вы рассказывали об инициативе от Общественной палаты взять под патронат несколько выпускников детского дома.

А. Усенко: Мы не съездили, но не потому, что не смогли или не захотели, а потому, что посоветовались с преподавателями ребят, и так как к тому времени не все из потенциальных наставников, могли съездить, и возникла бы не очень хорошая ситуация, что к кому-то приехали, а к кому-то не приехали. Это обидело бы ребят, что к кому-то приехали, а к ним нет. Мы провели встречу через день в Общественной палате, мы пригласили ребят к себе, они приехали вшестером — не было одной девочки, и пригласили наставников, у которых было желание. Тоже, к сожалению, были не все из-за ряда обстоятельств, но мы к тому времени уже назвали каждому ребенку наставника, дали номера мобильных телефонов, и большинство из них уже на следующий день связались, часть встречается на этой неделе. Мы съездили на следующий день на общеобластной выпускной, который был во Дворце пионеров, все ребята там были. Еще с частью наставников они познакомились на месте. В общем, знакомство состоялось и проект реализуется. Семеро ребят наставников получили.

С. Занько: И все наставники — члены Общественной палаты?

А. Усенко: Нет, не все. Благодаря заметке в «Бизнес-новостях» есть несколько человек, которые изъявили желание принять участие, поддержать ребят. 

С. Занько: Там не было такого, что пришли на смотрины, «этот мне нравится – возьму его под патронат», была идея, и из этой идеи пошли?

А. Усенко: Мне кажется, мне удалось, по крайней мере, тем кто позвонил, найти отклик в их сердцах тем обращением, которое я разместил в «Бизнес-новостях». 

С. Занько: Еще остается две минуты. О выборах в другой раз поговорим. Закончился «БиоКиров-2014». Скажите, приезд какого чиновника произвел на вас наибольшее впечатление?

А. Усенко: По организационным вопросам, конечно, приезд премьер-министра, потому что с точки зрения проведения выставки, организации мероприятий были задействованы… в общем, уровень суеты, связанный с подготовкой, был довольно высок. 

С. Занько: А по делу?

А. Усенко: Я не являюсь специалистом в биотехнологиях. Мне бы очень не хотелось, на самом деле, чтобы биотехнологии в России стали в один ряд с нанотехнологиями. 

С. Занько:  А они стоят в одном ряду?

А. Усенко: Пока еще не стоят, у них есть шанс уйти в содержательное направление. Причем есть ряд примеров, когда нанотехнология — реально достаточно работающая технология и реальные продукты, но настолько много там политики, пиара и шума, что за этим всем реальная продукция, реальные технологии потерялись. В большей степени сейчас вызывает усмешку, когда речь идет о нанотехнологиях. Я искренне желаю, чтобы с биотехнологиями этого не произошло.

С. Занько: На этом пожелании мы поставим точку в сегодняшнем «Особом мнении». Напоминаю, что это было особое мнение Андрея Усенко, секретаря Общественной палаты, вице-президента Вятской торгово-промышленной палаты. Спасибо, Андрей Леонидович, что пришли. Я, Светлана Занько, прощаюсь с вами. Всем всего хорошего.

Комментарии (0)


Создание и продвижение сайта