Николай Пихтин, член ОПКО

Видео 14:34, 30 марта 2018 505 0

Особое мнение от 20.03.14

Николай Пихтин:
"Я переговорю в Общественной палате и попробую организовать (ред.: круглый стол) по этим проблемам: и по контролю за стройками, и по вывозу мусора и грязи со стройки, и по шуму... Комплексное мероприятие сделать с привлечением властей, как городских, так и областных, с привлечение депутатов, специалистов-строителей и т.д. Вот что-то такое сделать, наверное, есть смысл..."


Печатная версия передачи:

Ведущая – Светлана Занько

Гость – Николай Пихтин

С. Занько: В Кирове 13:06. Это программа «Особое мнение». Веду ее я, Светлана Занько. Напротив меня – мой сегодняшний гость Николай Пихтин, член Общественной палаты Кировской области. Здравствуйте, Николай.

Н. Пихтин: Добрый день.

С. Занько: Конечно, мы будем говорить о событиях вокруг Украины, Крыма, уже даже скорее не вокруг, а внутри, потому что мы внутри уже теперь – решение принято. Я хочу сказать, что не только об этих событиях будем говорить, но и о городских и областных, поэтому кого город и область интересует все еще, не думайте, что только Крым будем обсуждать, но начнем с этого. Надо сказать, что завтра в дискуссионном клубе «Вечерний» участники будут обсуждать ситуацию с Крымом, или в Крыму, честно, не знаю, в каком ракурсе будут обсуждать, потому что вроде все решено и что тут говорить.

Н. Пихтин: Будет обсуждаться отношение людей к тому, что происходит и произошло. Естественно, это не исполнительный орган и он не принимает решений. Мнения есть разные, кто-то с этим согласен, кто-то нет. Кто-то согласен, что Крым стал российской территорией, но не согласен с тем, как это было проведено и так далее.

С. Занько: Какое количество людей вы ожидаете завтра?

Н. Пихтин: Я полагаю, человек 30 будет.

С. Занько: Это все те же лица, или кто-то новый?

Н. Пихтин: Трудно сказать, потому что у нас бывали такие заседания, на которые приходили абсолютно новые люди. Я ожидаю новых людей.

С. Занько: А чиновников, политиков вы ожидаете завтра?

Н. Пихтин: Вряд ли. Чиновников – точно нет, а политики могут подойти.

С. Занько: Кто будет дискутировать? Две стороны, как обычно, у вас есть.

Н. Пихтин: Да, две стороны. Первая позиция – это Павел Чемоданов, представляющий коммунистов, а вторая – это Владимир Мелкишев, который представляет оппозиционное течение, так сказать.

С. Занько: У них противоположные позиции?

Н. Пихтин: Да, конечно.

С. Занько: Коммунисты – мне понятно, а Павел Мелкишев?..

Н. Пихтин: У него позиция состоит в том, что все сделано было с некими нарушениями Конституции Украины. Он не против присоединения Крыма, но неправильна была проведена процедура.

С. Занько: Кстати говоря, вы в Фейсбуке, когда все произошло, когда Владимир Владимирович Путин произнес свою теперь уже знаменательную речь, и когда весь зал, который там присутствовал, при чтении этой речи, встал и скандировал, аплодировал, вы написали, что «что бы не говорили, но сегодня исторический день. Россия – великая страна, Крым в России!». То есть, вы приветствуете решение, которое было принято. Целиком и полностью принимаете?

Н. Пихтин: Этот текст был сделан еще до выступления Путина, то есть, здесь связи нет абсолютно никакой. Еще я там написал фразу, что «однополюсный мир рухнул».

С. Занько: Что имеете в виду?

Н. Пихтин: Это длинная история, длинная тема. Имеется в виду влияние США как мирового жандарма, как желающего захватить господство во всем мире, управляющего всем и вся. В принципе, до сего времени они пытались это делать.

С. Занько: Считаете ли вы, что эти события и то решение, которое было принято, действительно поставило Россию на второй полюс?

Н. Пихтин: Я считаю, да.

С. Занько: Снова возникнут две державы, и будут ли они так же сильно противодействовать друг другу и вести такую же политику, как во время, например, Холодной войны, или сейчас будет уже совсем иной формат?

Н. Пихтин: У меня есть личное желание, что наши страны сядут за стол переговоров и начнут какую-то политику выстраивать, а не противостоять друг другу.

С. Занько: Когда вы говорите «наши страны», вы имеете в виду США и Россию. Думаете ли вы, что все еще возможен, и был возможен диалог за столом переговоров между Россией и Украиной?

Н. Пихтин: Конечно. Мне кажется, что диалог вполне возможен, единственное, что, с моей точки зрения, Путин – довольно принципиальный человек, и он не сядет с представителями нелегитимной власти, а он их таковыми считает.

С. Занько: То есть, то правительство во главе с Яценюком, которое сейчас существует, нелегитимно?

Н. Пихтин: Да, мы с вами говорили, что возможен вариант, когда сядут за стол переговоров Путин, Янукович и Яценюк.

С. Занько: А Януковичу есть место за столом переговоров?

Н. Пихтин: Он избранный Президент, сегодня он – юридически законен.

С. Занько: Надолго это место ему обеспечено?

Н. Пихтин: Мне кажется, он понял всю ситуацию и скорее всего он готов не то что сложить полномочия, но дождаться мая, выборов. Мы с вами понимаем, что ситуация для самого народа тяжелая. Экономические проблемы, плюс распоясавшиеся нацисты. Вот это самый загадочный момент во всей истории для меня – когда реально нацисты там захватили власть, угрожают населению, бандеровцы беспредельничают, и ни одна страна в мире это не обсуждает. Никто ничего не видит, будто этого нет. У меня вопрос возникают: СМИ, которые нам все это показывают, врут, хотя я созванивался с Украиной, они подтвердили, что так оно и есть, или мир почему это не видит? Для меня это вопрос, я этого не понимаю.

С. Занько: Сейчас, когда мы говорим о России как о великой стране, всегда при произнесения таких фраз присутствует патриотизм. Думаете ли вы, что сейчас великая Россия, ее имперские амбиции будут такой патриотической идеей, которая будет транслироваться в массы и поддерживаться массами народными?

Н. Пихтин: Это историческая данность: Россия и США – это великие страны. Если вы читали, что я писал, то я там писал и о том, в связи с тем, что произошло воссоединение с Крымом, не надо «кидание чепчиков» устраивать, не надо на СМИ «накатывать», не надо «зажимать» прессу, надо больше развивать гражданское общество и так далее. Вот такие пафосные вещи делать и в «ура, патриотизм!» играть я считаю вредным и недопустимым, потому что начнется «охота на ведьм» и так далее. Это мы уже проходили, наша история должна нас чему-то учить.

С. Занько: Вы действительно пишите, что «нельзя забывать про внутренние проблемы, которые волнуют большинство граждан, и работа это не столько власти, сколько каждого гражданина и всего гражданского общества». Под какой идеей сейчас будет объединяться гражданское общество для того, чтобы вести эту внутреннюю работу? Идея должна быть или она необязательна?

Н. Пихтин: Идея есть. Это борьба с коррупцией, борьба с засильем чиновников, борьба с бюрократией, которая порой переходит все барьеры и нормы. Вот с этим мы должны бороться постоянно и не должны забывать про это никогда.

С. Занько: Не знаю, читали ли вы, но мы на нашем сайте тоже разместили блог Романа Романенко, генерального директора медиахолдинга «Премьер», это город Вологда, который написал, как он говорит, шуточное письмо нашему Президенту, где призвал также, как в Крым ввести войска для того, чтобы «бороться с оккупантами, захватившими власть при помощи нечестных выборов, которые ничего не делают для покоренного населения, тратят деньги на себя на свой пиар, кабинеты и все прочее». Он говорит, можно ли потратить деньги, которые планируются на Крым, на нормализацию жизнь в Вологодской области, а то «наша область в долговой яме и так далее». Там была еще интересная реакция губернатора Вологодской области Олега Кувшинникова, который призвал прокуратуру проверить Романа Романенко на предмет некоего экстремизма.

Н. Пихтин: Поиски уже начинаются.

С. Занько: Поиски чего?

Н. Пихтин: Человек имеет право высказать свое мнение. Он его высказал. Мне по Романенко не совсем понятно – опять же это обращение, вот приедет барин и рассудит нас, вроде сами мы не можем тут ничего делать, давайте дождемся, когда барин приедет и чего-то, может быть, сделает.

С. Занько: А что нужно делать?

Н. Пихтин: Самим активизировать гражданское общество, больше обращать внимание, больше писать заявлений, как бы странно это не казалось. Больше контролировать, создать какие-то дополнительные гражданские институты. Вот это надо делать, доводить до логического конца. Естественно, я не исключаю, и даже настаиваю, чтобы при этом власть предпринимала решительные шаги, о чем Майдан научил, Путин признал, что да, на Майдане люди вышли с вполне законными требованиями – засилье коррупции и чиновников, и так далее. Мы что, этого же хотим? Конечно же, нет. Нужно предпринимать решительные шаги со всем этим. Все видят, что губернатор, мэр покупает супердорогую машину, дорогую мебель, но органы на это как-то не реагируют. Все идет и идет, а Васька слушает да ест.

С. Занько: Эти вопросы решаются, вы считаете, не сверху», а только «снизу»?

Н. Пихтин: Совместно. Должна быть политическая воля у государства для того, чтобы с этим бороться, и ее сегодня, я считаю, нет. Ну выявил гражданин случай, ну написали про него, власть: ну да, лишнюю он купил, и все, через день забыли про это.

С. Занько: У вас есть какие-то личные примеры на эту тему?

Н. Пихтин: Я сейчас вспоминать не буду, но, по-моему, у нас их и по городу, и по области, и по стране много.

С. Занько: А таких людей, как вы, которые могут пройтись по родному городу, снять большие сугробы, грязь на улицах, все это выложить и заявить об этом , много у нас таких людей?

Н. Пихтин: Есть такие люди, их не так много, но они есть. Хотелось бы больше. Я о чем говорю: развитие гражданского общества в том числе подразумевает, что люди активнее указывают на то, что в городе ненормальное творится. У нас вчера был круглый стол, там говорили о переименовании города, и вот эта тема грязи в Кирове опять поднялась. Посмотрите, в каком состоянии у нас город – невозможно ходить. Я уже даже пошутил, что надо городскому бюджету разорится и каждому гражданину выдать по паре сапог.

С. Занько: Кто присутствовал на круглом столе, где поднимался этот вопрос?

Н. Пихтин: Там были гости из Москвы, архитектора приезжали, те, что по выставке «Ниже Нижнего», Антон Касанов был, Пугач, журналисты.

С. Занько: А представители властей?

Н. Пихтин: Из властей я никого не видел.

С. Занько: А как же вы донесете до власти?..

Н. Пихтин: Через СМИ.

С. Занько: А напрямую? Почему они не ходят на ваш круглый стол?

Н. Пихтин: Светлана, мы на эту тему уже говорили, ив Общественной палате в том числе, что даже на круглые столы Общественной палаты городская власть практически не ходит. Их приглашают регулярно, но они почти не ходят. Вот Драный только пришел недавно на стол по «ТерраСпорту», и все.

С. Занько: Это потому что вопрос по «ТерраСпорту» активно в СМИ освещался. Что нужно сделать, чтобы власть приходила на круглые столы, потому говорила с ответственностью, что там она была, услышала мнение общественности?

Н. Пихтин: Заставлять упорно, говорить, писать, и им самим надо поменять свое мышление.

С. Занько: Они могут, вы думаете?

Н. Пихтин: Выборы последующие покажут.

С. Занько: Ясно. Хотите ли вы что-то еще добавить по ситуации с Крымом или мы перейдем к другим темам?

Н. Пихтин: Понимаете, все мы, и Россия, и Крым, и Украина очень здоров завязаны друг с другом, у нас большие родственные связи. В 2012 году я сам в Крыму побывал, я был поражен тем, что Украина – не в обиду украинцам – там и не пахло ею, все вывески сплошь на русском языке, все флаги российские, люди на чистом русском говорят. Меня волнует момент, который я до сих пор не понимаю – то, что я говорил о нацизме и что с Крымом сейчас произошло. Ни одна страна мира ведь не одобрила.

С. Занько: А не страшно, что мир закроется от нас? Или нас закроют?

Н. Пихтин: нет, этого не произойдет. Все-таки у нас другая информационная среда. В связи с этим я вчера такой своеобразный лозунг написал. Мне кажется, что началась первая мировая информационная война. Вот такая серьезная, очень грамотно построенная, что с той стороны, что с нашей.

С. Занько: Долго ли она будет длиться, как вам кажется?

Н. Пихтин: Пока за стол переговоров не сядут, она будет длиться.

С. Занько: Понятно. Перейдем к нашим областным и городским вопросам. В регионе могут разрешить выборы с одним кандидатом. Вы, конечно же, об этом уже знаете. Поддерживаете такое решение, нет?

Н. Пихтин: Как я такое решение могу поддержать, когда люди приходятся на выборы, а там один кандидат? Как они выбирать будут? Это выборы разве, когда один кандидат?

С. Занько: Они могут выбрать его, а могут не выбрать.

Н. Пихтин: Выбор – это как минимум два. Я, честно говоря, не представляю. Я считаю, что если случилась такая ситуация, что нет кандидатов, значит, выборы надо переносить.

С. Занько: Как может такое случится, что нет кандидатов, почему?

Н. Пихтин: Механизмы и технологии сегодня различные существуют. Это и договоренности, и так далее.

С. Занько: То есть, вы не представляете себе такой ситуации, когда просто нет людей желающих?

Н. Пихтин: Еще предвыборная кампания официально не началась, но тем не менее она идет. Сегодня уже есть кандидаты, и непонятно, зачем они это решение принимали.

С. Занько: Непонятно? А есть какие-то версии по этому решению?

Н. Пихтин: У меня версия только одна – это будут разговоры одного кандидата с другими, чтобы те снялись с выборов. Договоренности. Но я сомневаюсь, что в нынешних реалиях это может произойти.

С. Занько: Почему?

Н. Пихтин: Потому что те кандидаты, которые сегодня озвучены, довольно амбиционные люди, и они на такие компромиссы вряд ли пойдут. Я сомневаюсь, что они на это пойдут.

С. Занько: Бесполезное предложение?

Н. Пихтин: Да, в связи с этим – бесполезное это предложение. И сам принцип я не понимаю – ну как идти на выборы, чтобы в бюллетене одну галочку поставить. Как-то смешно.

С. Занько: Смотрите, такая гипотетическая ситуация. Областная избирательная комиссия внесла это предложение в ОЗС, мотивируя это тем, что бывает, когда нет кандидатов. ОЗС состоится уже совсем скоро. Если вдруг примут, о чем это будет говорить нам?

Н. Пихтин: О недальновидности самих депутатов.

С. Занько: О недальновидности? Это вы сейчас политес соблюдаете или готовы что-то резкое сказать по этому поводу?

Н. Пихтин: Я не сторонник резких передергиваний. Уже высказался – я не понимаю, для чего это вообще делается, если не учитывать технологии, которые проводятся. Вот вы сказали, что будет выбор даже с одним кандидатом – выбирать или не выбирать, но и сегодня есть выбор ходить на выборы или не ходить.

С. Занько: Выбор есть всегда.

Н. Пихтин: Знаете, сейчас пришло в голову – анекдот получается. Человек приходит на выборы, чтобы одну галочку поставить, и его выбор – ставит галочку или не ставить.

С. Занько: Мне просто интересно, вы сказали, что если эта норма будет принята, она даст возможность кандидатам договариваться, чтобы один снимал свою кандидатуру в пользу другого. С другой стороны, когда я вас спрашиваю, есть ли на ОЗС...

Н. Пихтин: Давайте не будем забывать один важный аспект: если один кандидат договаривается с другими, то договориться можно только тогда, когда он им что-то пообещает. То есть, эти потенциальные кандидаты должны будут потом войти в правительство, или какие-то должности получить, или еще что-то. В этом случае появится соблазн пойти кандидатом – со мной договоряться, и, глядишь, я тоже получу какую-то должность. Я лично про себя не говорю — она мне не нужна, но это возможно.

С. Занько: Если эта норма будет принята на ОЗС, не будет ли это свидетельствовать о том, что депутатов вполне устраивает такая ситуация, что будет возможность договориться?

Н. Пихтин: Я и говорю – недальновидно. Может, они на этом что-то и строят.

С. Занько: Может, как раз дальновидно?

Н. Пихтин: Нет, недальновидно.

С. Занько: Почему? Как это сыграет против?

Н. Пихтин: Человек А собирается идти на выборы с серьезнейшими намерениями. Допустим, сегодня он выполняет обязанности губернатора, и у него есть больше шансы стать губернатором. Если эта система одного кандидата включается, то он начнет договариваться с другими, чтобы они не шли. Избиратель придет, у него выбора нет, и будет больше процент, что за него проголосуют. Но вдруг появляется человек Б – Вася Пупкин, с которым договориться не удалось. Он вообще неизвестный человек, но он попадает в бюллетень и у него даже есть большой шанс выиграть выборы. Даже противники будут голосовать за него, лишь бы не за того.

С. Занько: Если мы перенесем ваши пояснения на кандидатов в местную Думу, то в этом и заключается недальновидность депутатов, если они проголосуют за эту норму?

Н. Пихтин: Мне за избирателей обидно. Для меня это такой своеобразный шок – приходит человек голосовать, а как голосовать за одного?

С. Занько: Следующий вопрос. Сегодня во втором часе «Дневного разворота» обсуждали очередную инициативу коммунистов, которые внесли в Госдуму проект закона о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно которому может быть возвращена графа «национальность», а также, по желанию гражданина, группа крови, резус-фактор, вера, которую человек исповедует. Кстати, не впервые КПРФ вносит такую инициативу. В 2012 году депутат КПРФ, запред комитета по делам национальности Тамара Плетнева тоже вносила в Госдуму такую инициативу. Что за такое настойчивое желание коммунистов увидеть эту графу в паспорте? Нравится ли вам такое предложение, считаете ил вы, что там есть рациональное зерно?

Н. Пихтин: Здесь я отмечу два момента. Первое – у меня перед глазами лежит фраза, я читаю буквально – «это вызвано тем, что у нас в стране нет единого порядка в отношении основного документа». Эта фраза о чем говорит? У нас всех разные паспорта, что ли? У нас по-разному штампы стоят? У нас единый паспорт, о чем речь идет? Второе — когда я увидел очередную инициативу КПРФ, я еще написал – давайте в паспорт впишем номер метрики из роддома, рост, вес.

С. Занько: Ну а что, будет полная информация.

Н. Пихтин: Это бред какой-то, и национальность... Почему они не предлагают партийность писать? Что им, стыдно себя показать? Если серьезно говорить, то я считаю, что резус-фактор и группу крови надо обязательно – всякое случается, человек может попасть в беду и ему может понадобится переливание крови. Сейчас человек может по желанию этот штампик поставить. А зачем нужны с практической стороны национальность и вероисповедание?

С. Занько: Ну не знаю, мне, например, нравится моя национальность.

Н. Пихтин: Охраннику в офисе? Это что, если охранник в офисе спрашивает меня номер паспорта, то он еще и запишет, какой я веры, какой партийности? Зачем это, кому это надо?

С. Занько: Еще раз повторю – мне, например, нравится моя национальность, мне нравится мое свидетельство о рождении, где написано, кто я по национальности. Когда я оформляла свою дочь, мне было жаль, что я не могу поставить ей графу «национальность». Такое внутреннее было ощущение... Она меня спрашивает: «А кто я? Какие у меня корни?».

Н. Пихтин: По-моему, в положении, которое регламентирует паспорт, есть такая норма, что могут ставиться дополнительные штампики. Если нравиться – обратитесь в паспортную службу, может, и не будет никаких проблем со штампиком.

С. Занько: А важно вообще сохранять свою национальную принадлежность?

Н. Пихтин: Да, но в записи в паспорте, а в ежедневной жизни, в культуре, в общении с другими национальностями. Мы живем в России, это многонациональная страна, и даже не знаем порой, какой национальности человек, который рядом, с которым мы постоянно общаемся. Мы живем в мире, в согласии...

С. Занько: Что плохого в том, если будет эта графа в паспорте?

Н. Пихтин: Я категорический противник лишних «напрягов» для гражданина.

С. Занько: Вы думаете, что будет лишний напряг?

Н. Пихтин: Конечно. Может, кто-то не хочет показывать свою национальность. Я уверен, что такие есть. Вот вы, например, хотите, а я не хочу. Не потому, что я стесняюсь, я просто принципиально не хочу. Зачем это в паспорте? Я не вижу смысла это делать. А если уж делать, то тогда давайте и метрику запишем, и все прочее.

С. Занько: Ждем более комплексного предложения от представителей КПРФ.

Н. Пихтин: Знаете, есть такая поговорка: «работает – не трожь». Нет с паспортом никаких проблем, зачем трогать его?

С. Занько: Это особое мнение члена Общественной палаты Николая Пихтина. Мы вернемся через пару минут, после рекламы.

Реклама.

С. Занько: Возвращаемся в студию. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Светлана Занько. В гостях у меня Николай Пихтин, член Общественной палаты. Поговорим немножко о приезде Александра Хинштейна. Кто не помнит, это человек, занимающийся проблемами обманутых дольщиков. Кстати говоря, с первого приезда Хинштейна ситуация действительно сдвинулась с мертвой точки, некоторые обманутые дольщики уже получили квартиры. Сейчас не про обманутых дольщиков хочу говорить, у каждого свое мнение, а о застройщиках. Так вот, Александр Хинштейн сказал одному из застройщиков, который не сдал вовремя дом: «Вы понимаете, что от того, когда вы достроите дом, зависит ваша судьба? 6 миллионов рублей – не такая большая сумма зха свободу. Обычно платят дороже». Правильное направление мыслей в отношении ответственности?

Н. Пихтин: Абсолютно неправильное, с моей точки зрения.

С. Занько: Почему?

Н. Пихтин: Самый финал фразы – «обычно платят дороже» – это что, есть большие суммы, которые можно заплатить, чтобы не сесть в тюрьму? Какой-то тариф существует? Я считаю недопустимым, что человек такого уровня пугает тюрьмой. Он что, судья, прокурор, следователь? Таких заявлений вообще не должно быть.

С. Занько: А что касается ответственности застройщиков?

Н. Пихтин: Ответственность, безусловно, должна быть. Здесь власть не дорабатывает, в том числе и депутаты Госдумы. Это безобразие, о котором говорили уже очень много раз, и проявлялось оно во многом, что власть свою контрольную функцию не выполняет. Это начиная с мелочевки, включая заборчик вокруг дома, вывоз мусора, вывоз грязи – кстати, от чего у нас город грязный – из-за строек, когда машины по всему городу грязь со строек развозят. Никто за этим не следит. Вот это большая больная тема для работы депутатов как городских, так и областных.

С. Занько: Если отвлечься от формы, в которую облек свои слова Александр Хинштейн по поводу ответственности застройщика, считаете ли вы, что застройщики должны отвечать серьезнее, чем отвечают сейчас – нести уголовную ответственность? Или, например, были предложения о полной конфискации имущества.

Н. Пихтин: Наверное, есть смысл рассматривать уголовную ответственность, но опять же должны четкие грани быть оговорены – где грань, наступления административной ответственности, а где грань уголовной. Наверное, уголовная ответственность должна наступать в тех случаях, когда есть угроза жизни, безопасности граждан – то есть, дом неправильно построен, с нарушениями и так далее. То есть, имеется в виду, в глобальном масштабе. В этом случае да, они должны нести уголовную ответственность, потому что из-за их растяпства могут пострадать люди.

С. Занько: Вы сказали, что не только застройщики, но и власть очень серьезно не дорабатывает. Мы прекрасно знаем, что есть надзорные над строительством органы, есть территориальные управления, которые тоже должны контролировать, что происходит на территории. Если власть недостаточным способом контролирует ситуацию со строительством, допускает нарушения очень серьезные в этой сфере, потому что не сами люди приходят и начинают стройку – они выдают разрешение, под их надзором.

Н. Пихтин: Светлана, здесь не совсем так. Давайте вспомним дом, который строился напротив мэрии. Выкопали котлован, и никто ничего не видел, и вдруг потом оказалось, что без разрешения строят. Это как?

С. Занько: Разве это не ответственность власти?

Н. Пихтин: Это ответственность власти, но власть у нас в кабинетах сидит.

С. Занько: Прямо напротив сидит, она что, не видит?

Н. Пихтин: Может быть, у них жалюзи, еще что-то.

С. Занько: Давайте, Николай, откровенно. Конечно, все это происходит при попустительстве властей.

Н. Пихтин: Конечно.

С. Занько: Вообще ситуация очень странная с этими котлованами, мы сейчас продолжим обсуждение этой темы, потому что в момент, когда роется котлован без разрешения, приезжает полиция.

Н. Пихтин: Она приезжает, если кто-то обратится.

С. Занько: И дальше оказывается, что полиция сделать ничего не может. Вот ситуация с оврагом Засора, который сейчас застраивается. Точно такая же ситуация – сейчас там роют котлован. Было выдано разрешение, об этом узнали, когда начали рыть, когда граждане обратились. Я наблюдаю это из собственных окон, я могу по дням, даже по минутам рассказать, что там происходит.

Н. Пихтин: Вы мне расскажите один момент – там есть вывеска, где указано, кто застройщик, кто подрядчик?

С. Занько: Сейчас все расскажу. 15 января у нас был эфир, и в этот же день была большая пресс-конференция, которую возглавлял Дмитрий Николаевич Драный, тоже с подачи СМИ, нашего прежде всего. Там он рассказал, что да, действительно, стройка началась, разрешение осенью выдали, есть проект, правда, не знаем, этот ли проект будет построен, потому что идет доработка. То, что она идет, на прошлой неделе подтвердили в департаменте. Они сами не знают, что там будет. Есть договоренность с инвестором Ольгой Бронниковой, что это будет активно освещаться в СМИ, что будут аншлаги по всему периметру. Прошло два месяца, мы позвонили и спросили, и практически на следующий день, после того, как мы напомнили, появился небольшой аншлаг с надписью: «Начало строительства культурно-оздоровительного центра – 2014 год (без месяца и без даты), окончание – третий квартал 2015 года. Застройщик – ООО «СалютСтрой». Там есть телефоны еще. Так вот, про котлован. Котлован действительно роют, деревья все посносили. Те березы, которые оставили вдоль аллеи, уже подрублены корни у них напополам, котлован очень глубокий. Нам пока еще не пришло заключение от города, где заключение от ответственной организации «Экофонда».

Н. Пихтин: Будет ли компенсирована вырубка этих деревьев?

С. Занько: Вообще непонятно. Может быть, мы получим ситуацию, что на этой территории вообще ничего не росло. Правда, есть фотографии, и люди знают, что это было. Так вот, котлован роют, местные жители, в том числе и я, вызывают полицию, потому что ведутся работы в ночное время – это нарушение закона о тишине. Приезжает полицейский патруль и ничего сделать не может, даже протокола составить и остановить стройку тоже не может, хотя идет прямое нарушение закона. Может, только участковый? Вот вчера я ждала участкового почти четыре часа.

Н. Пихтин: Здесь юристы разберутся, почему полиция не смогла ничего сделать. Почему они сослались на участкового – может быть, это хитрый ход, может, он не приедет до утра, или до обеда…

С. Занько: Про контроль. Когда мы задавали Ирине Рубцовой вопрос в прямом эфире, собственно, знает ли она, кто будет подрядной организацией, кто будет строить, она ответила, что это не их забота, не их компетенция, это должен инвестор, непосредственно Ольга Бронникова контролировать. Вот интересная вещь получается – строители, которые ведут эти работы, они могут нарушать какой угодно закон, в частности, закон о тишине. Там работают, как мне сказали полицейские, «простые работяги». Что, они несут какую-то ответственность? А представитель юрлица не приезжает. Мы помним, как было с «Домостроителем», когда даже суды проигрывались, потому что составлялись протоколы без юрлица. Эта ситуация может длиться бесконечно. Пока о ней не говорят в СМИ, о ней не говорят вообще, получается. Напоминаю, что город обещал активно следить за стройкой и активно освещать то, что там происходит. Я сообщаю городу, если они не знают, что уже несколько заявлений в полиции, нарушается закон о тишине. Напоминаю, что все-таки это рекреационная зона, и деревья вырублены. Очень бы хотелось, чтобы были представлены документы, что там будет.

Н. Пихтин: Будем надеяться, что власть нас услышит. Вернусь к вывеске. Насколько я знаю, по крайней мере, как мне объясняли – это законом предусмотрено, что должен быть с самого начала аншлаг, где должно быть указано, кто заказчик, кто подрядчик, кто субподрядчик, телефоны, проект макета должен быть.

С. Занько: Меня сейчас интересует позиция Общественной палаты. Вот вы сказали, что будем надеяться, что нас услышат. Вы тоже должны меня услышать, вы сидите напротив меня. Общественная палата собирала слушания по «ТерраСпорту», когда ситуация вышла на улицы города, когда люди стояли пикетами и не давали проехать спецтехники. Неужели и Общественную палату ситуация ничему не научила и она будет ждать, пока по Засоре или по какому-то другому месту люди, которые не спят ночами, будут выходить на улицы со своими детьми и только тогда Общественная палата чем-то таким займется? Или все-таки можно, вы много говорите о гражданском обществе, вы представитель гражданского общества, может, мы не будем ждать, пока власти услышат, может, и Общественная палата этим займется?

Н. Пихтин: Это надо делать, безусловно. Поймите правильно, в Общественной палате все люди работают на общественных началах, и по каждому случаю…

С. Занько: Это значимый случай или нет?

Н. Пихтин: Я могу взять на себя вот что – я переговорю в Общественной палате с тем, с кем считаю, что правильно будет поговорить, и попробуем организовать по этим проблемам и по контролю за застройками, и по вывощу мусора и грязью со стройки, и по шуму в том числе, комплексное мероприятие с привлечением властей городских и областных, депутатов, специалистов, строителей. Есть смысл сделать что-то такое.

С. Занько: Я со своей стороны обещаю вам эфир в преддверии такого собрания, для того, чтобы максимальное количество людей знало о таком мероприятии и могло заранее предоставить информацию.

Н. Пихтин: Я сейчас в общих чертах озвучу. Как правило, каким образом проводится круглый стол – есть организатор круглого стола, он предлагает, комиссия рассматривает, и затем этот человек бегает, договаривается, кто будет спикером, какие темы будут, высылает приглашения. Я хочу немного иначе сделать, может не на этом столе, на другом, но попробовать такое – если я решил сделать круглый стол, я в первую очередь собираю оргкомитет, в который войдут специалисты, которые смогут грамотно и профессионально этот стол подготовить, чтобы не я бегал и искал, потому что я не специалист в строительных делах. Нужно найти специалистов, активных граждан, которые все по полочкам разложат, построят структуру стола и подготовят резолюцию, которая должна будет выйти. Примерно такой механизм будет более эффективным и более правильным, более конструктивно будут столы проходить.

С. Занько: Спасибо, это было особое мнение Николая Пихтина, члена Общественной палаты. Меня зовут Светлана Занько. Николай, приходите к нам еще, будем обсуждать развитие гражданского общества.

Н. Пихтин: Спасибо. До свидания.

Комментарии (0)


Создание и продвижение сайта