Антон Русских, депутат Кировской гордумы

Видео 14:34, 30 марта 2018 520 2

"Особое мнение" от 27.01.14

Антон Русских:
"Если кто-то захочет стать депутатом - неважно по какому округу - то у депутата действующего по этому округу будет преимущество... Ему выделялись бюджетные средства, и он на эти средства зарабатывал себе популярность и репутацию в этом округе. Мы это проходили на предыдущей (избирательной) кампании..."


Печатная версия передачи:

Ведущая — Светлана Занько

Гость — Антон Русских

С. Занько: 13:05 в Кирове. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Светлана Занько. Мой сегодняшний гость — Антон Русских, прямо сейчас напротив меня сидит и будет высказывать свое особое мнение по всем тем темам, которые я подготовила и которые вы послали на сайт echokirova.ru в разделе «Анонсы». Добрый день, Антон.

А. Русских: Добрый день.

С. Занько: Предварительно перед стартом программы пытались обсудить темы, которые я предложила, но одну только тему я успела назвать, на нее Антон Михайлович сказал, что не знает, стоит ли по этому поводу разговаривать. Тема следующая — Заксобрание предлагает по-новому формировать Общественную палату. У нас завязался трехминутный спор по поводу того, что должны, а что не должны делать члены Общественной палаты, и как вообще измерять эффективность их работы. Вопрос мой лежал в другой плоскости — буквально на прошлой неделе депутаты кировского ОЗС предложили по-новому формировать состав Общественной палаты. Естественно, это была не самостоятельная инициатива, понятно, что она основывается на заявлениях и предложениях Президента РФ Владимира Путина, которые он делал в прошлом и в этом году. Одним из предложений являлось предложение ввести в состав российской Общественной палаты представителей профессиональных сообществ — профсоюзы и так далее, для того, чтобы люди труда, люди конкретных профессий — учителя, врачи и так далее — занимали свое важное место в Общественной палате. Владимир Владимирович предложил, чтобы на четверть Общественная палата состояла из представителей профессиональный сообществ. Наши депутаты ОЗС очень быстро приняли решение, что да-да, мы сделаем такие проекты, и уже кое-какие проекты последовали. Например, от ЛДПР последовало предложение: по пять представителей от губернатора, от Заксобрания, от федеральных, региональных и местных общественных объединений и граждан. А заголовки такие яркие были на прошлой неделе, что вот сейчас Общественная палата «карманная», так как же сделать самостоятельной и эффективной. Вот насчет эффективности и самостоятельности я и хочу тебя попросить порассуждать, если ты хочешь все-таки порассуждать.

А. Русских: Я предлагаю все-таки разделить. У нас Президент высказался в одном русле, а «горячие» депутаты побежали делать все с другом русле. Он говорил о том, чтобы дополнить представителями профессий, союзов кардиологов, учителей и так далее, а у нас некоторые депутаты... ЛДПР последние несколько месяцев вообще «блещет» своими инициативами... Они хотят все перекроить с точки зрения формирования, а про формирование Общественной палаты Президент ничего не говорил. Он предложил просто дополнить. Чтобы рассуждать, эффективно работает ли Общественная палата или нет, надо посмотреть на результаты их работы. Я, к сожалению, их не видел. У нас есть практика такая — недавно губернатор отчитался за пять лет своей работы, депутаты Госдумы отчитываются, некоторые депутаты Заксобрания отчитываются о своей работе. Мне кажется, было бы правильно посмотреть и оценить отчет Общественной палаты. Если их полномочия заканчиваются, был бы правильно сделать отчет в каком-то бумажном, электронном виде, чтобы не только депутаты могли посмотреть, но и простые жители могли бы оценить, что они сделали, в какие вопросы вмешивались и как повлияли на решение тех или иных задач. Только после этого можно рассуждать, эффективно она работала или неэффективно, есть необходимость менять способ формирования Общественной палаты. А так... может, депутаты ЛДПР видели этот отчет, но я не слышал, что такой отчет существует.

С. Занько: Если ты, депутат городской Думы, не слышал об отчете Общественной палаты и затрудняешься оценить ее работу, то что же говорить о том самом народе, взаимодействие которого со властью призвана обеспечить Общественная палата. Далека или близка эта самая Общественная палата от народа в таком случае?

А. Русских: А народ вообще заинтересован в Общественной палате?

С. Занько: Хороший вопрос. Кто измеряет эту заинтересованность?

А. Русских: Точно также, кто определяет, являются ли члены Общественной палата представителями общественности или нет? Все очень условно. Есть общественные организации, которые при формировании Общественной палаты вносят свои предложения, которые несут ответственность за того или иного члена палаты. Соответственно, как эффективно он поработал, как минимум эти общественные организации должны спросить своего члена, который их там представлял и принять решение, выдвигать этого кандидата снова или не выдвигать, внести другую кандидатуру. Предлагать от Заксобрания общественников, еще от каких-то структур — мне кажется, это не совсем правильно и не совсем корректно. У нас Заксобрание не является общественной организацией. С моей точки зрения, Общественная палата должна формироваться из представителей общественных организаций.

С. Занько: Как ты относишься к той половине Общественной палаты, которая сейчас составлена из списка, который сам губернатор подписал?

А. Русских: Но губернатор их не из головы берет, а из предложений, которые вносятся в том числе и общественными организациями. Губернатор может оценить, насколько человек несет общественную нагрузку по своей активности. Так или иначе, у нас губернатор является первым лицом в области, к которому обращаются в большинстве случаев те или иные общественные организации, группы, и просто граждане. Соответственно, кому, как не ему оценить эффективность и целеустремленность того или иного общественного деятеля, потому что все эти письма и обращения в первую очередь приходят к нему. Наверное, он лучше, чем мы с тобой знаем, кто на сегодняшний день в общественной жизни проявляет себя более активно.

С. Занько: Сейчас цитирую определение из Википедии. «Общественная палата — организация, обеспечивающая взаимодействие граждан РФ, общественных объединений с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях учета потребностей граждан РФЭ, свобод и прав граждан РФ». Если половина списка Общественной палаты берется из рекомендаций губернатора, половина — из общественных организаций, которые, слава богу, у нас есть, судя по отчету о состоянии гражданского общества Общественной палаты, который в прошлом году был напечатан. Учитывая функцию Общественной палаты, я так понимаю, губернатор должен предложить кандидатуры из власти, которые были бы в Общественной палате и слышали бы, что им там палата говорит, наиболее эффективные кандидатуры, которые могли бы взаимодействовать с представителями общественности.

А. Русских: Я считаю, что представители власти не должны находится в Общественной палате. Там должны находится люди, которые занимают активную гражданскую позицию и представляют те или иные общественные объединения, ни больше, ни меньше.

С. Занько: А вообще вопрос обсуждения Общественной палаты и ее состава требует такого внимания, он интересен людям?

А. Русских: Общественная палата должна быть тем органом, где происходит определенный срез общественного мнения, где можно было бы узнать мнение большинства общественных организаций и их представителей по тому или иному вопросу. Мы не можем по каждому вопросу проводить референдумы, опросы. Любой опрос можно провести по-разному, и отношение к нему может быть абсолютно разным. В этой определенной степени экспертизе власть нуждается. Общественная палата должна эту экспертизу производить. Насколько у нее получается, эффективно или нет — я тебе по своим ощущениям перед передачей уже сказал. Мне кажется, это мое личное мнение, что второй созыв палаты был эффективнее, чем первый. Профессиональный уровень Общественной палаты, как мне кажется, растет. Если такая динамика будет и дальше, мне кажется, все от этого выиграют. Каких-то бюджетных вливаний в Общественную палату не нужно, соответственно, ничего плохого в этот органе нет, никакой нагрузки на бюджет он не несет. Если люди хотят собираться и обсуждать те или иные вопросы, которые стоят на повестке дня в городе и в области — ничего плохого в этом нет.

С. Занько: Общественной палате — быть, и она должна прогрессировать и развиваться.

А. Русских: Это идеальная формула.

С. Занько: Это особое мнение Антона Русских, депутата кировской городской Думы. Продолжаем. Депутатский вопрос, касающийся именно городской Думы. Кировских депутатов, избранных по единому избирательному округу, закрепили за одномандатными избирательными округами. Вопрос к продолжению бесконечной дискуссии — одни депутаты имеют деньги, чтобы исполнять наказы избирателей, другие не имеют. Ты еще в прошлом году жаловался, что ты, как депутат, у которого денег не было, чтобы исполнять наказы избирателей, говорил: «А чего вы хотите? Они не ходят ко мне даже не прием. Материально помочь не могу». Ты говорил так?

А. Русских: Не совсем так это звучало, но смысл сводился к тому... Если вспомнить дискуссию, о которой ты говоришь — мы говорили о том, что доверие избирателей к депутатам городской думы, и вообще к органами власти подорвано. Люди не идут по разным причинам, в том числе потому, что не верят, что после обращения их проблема будет решена. Я говорил о том, что нужно объективно смотреть на инструментарий депутата кировской Думы в решении тех или иных проблем. Нет ни у кого волшебной палочки, нет того инструмента, чтобы решить все проблемы, с которыми люди обращаются. Так или иначе депутат — это тот человек, который может донести информацию и чаяния избирателей до главы города, до главы администрации, для того, чтобы эти проблемы хотя бы начали решаться. Нужно объективно смотреть на это.

С. Занько: Хорошо. Давай сосредоточимся на изменениях, которые сейчас произошли, поясни для тех, кто еще не совсем понял, как закрепляли по округам и как теперь это скажется на работе этих депутатов? Можно на примере твоей личной работы.

А. Русских: Депутатов распределяли по округам по их желанию. Депутаты-списочники на сегодняшний день закреплены за 18 одномандатными округами. Соответственно, те деньги, которые в прошлом году распределял депутат-одномандатник, сейчас распределяют два депутата — одномандатник и списочник. У депутатов, избранных по спискам политических партий, сейчас появилась возможность в том или ином округе, используя бюджетные средства, решить ту или иную проблему. В рамках 700 тысяч рублей, если не ошибаюсь, на 2014 год у каждого депутата есть возможность решить ту или иную проблему в том или ином округе, за которым он закреплен. Будет ли это благоустройство двора, строительство спортивной площадки, ремонт подъездов, еще что-то — проблем много, еще больше, чем денег, выделенных на их решение. С 2014 года все депутаты находятся в равных условиях, про что мы на протяжении последних полутора лет говорили, о том, что нельзя одномандатнику выделять миллион четыреста тысяч, а списочнику не выделять ничего, хотя опять же в этой студии мы разговаривали на эту тему, и я говорил, что считаю, что не совсем корректно выделять депутатам деньги на решение проблем в тех или иных избирательных округах, потому что это чуть подменяет понятие работы депутата. Это как минимум ставит их в неравные условия в рамках будущей избирательной кампании, потому что если кто-то, условно говоря, захочет стать депутатом по такому-то округу, то у действующего избранного депутата по этому округу будет преимущество, так как, когда он был депутатом, ему выделяли бюджетные средства и он на эти средства зарабатывал себе популярность в округе, а кандидат Иванов, у которого этих денег не было...

С. Занько: Он свой авторитет нарабатывал разъяснительной работой с населением.

А. Русских: Как минимум, кандидаты на следующих выборах будут в немножко разных условиях. Мы это проходили на предыдущей кампании, когда нас избирали. В большинстве случаев действующие депутаты, которые пытаются избираться на второй срок, как раз они бравировали теми успехами, которые они на эти деньги осуществляли.

С. Занько: И вот теперь, когда каждый депутат имеет по 700 тысяч, за каждым округом закреплены два депутата — одномандатник и списочник, меня интересует следующее. Насколько возможно взаимодействие двух депутатов в решении проблем по конкретному округу, или они будут все-таки тянуть на себя одеяло?

А. Русских: Как раз перетягивание канатов было в предыдущие годы, сейчас же у каждого депутата 700 тысяч есть, и он определяет наиболее важные с его точки зрения проблемы, которые есть в округе, и с помощью этих бюджетных средств и решает эту проблему.

С. Занько: Совещаются ли эти депутаты, будут ли встречаться? В нашем округе нужно решить такие-то и такие-то проблемы, вот давай ты такие-то решишь, а я — такие-то.

А. Русских: Тут ведь нет соревнования.

С. Занько: Я не про соревнование, про сотрудничество говорю.

А. Русских: Ничего плохого в сотрудничестве нет. Если депутаты не могут найти общий язык, или депутат-одномандатник считает, что нужно изменить вот это, а депутат-списочник — что вот это, и каждый депутат определяет в каждом конкретном случае, что важнее с его точки зрения. Обратились к нему избиратели, и он счел, что вот эта проблемы наиболее важная.

С. Занько: Хорошо. Вот ты еще сказал, что закреплялись за избирательными округами списочники по желанию. А чем это желание определялось, интересно?

А. Русских: Не знаю, у кого как. Каждый исходил из своих соображений. Я взял тот округ с тем депутатом-одномандатником, с которым мне работать комфортнее, это конкретно мой случай. Из чего исходили другие депутаты — я не знаю. Может, кто-то планирует в этом округе избираться потом по одномандатному, еще что-то... У каждого свое. Может, кто-то живет в этом округе, учился.

С. Занько: Какой у тебя округ и кто твой коллега-депутат? Расскажи, это же не секрет?

А. Русских: Решение не принято.

С. Занько Желание какое было?

А. Русских: Я писал на округ Григорьева, решение будет принято в среду. После заседания кировской Думы, на котором все было утверждено, я смогу с уверенностью об этом говорить.

С. Занько: Хорошо, следующий вопрос. Пять минут до перерыва, чтобы сориентироваться так. Строительство в городе спортивных объектов. Мы со всеми говорим бесконечно, тема не заканчивается. Надо сказать, что вообще строительство спортивных объектов врио губернатора Никита Белых считает в числе своих достижений. Город-таки дела разрешение «Копернику» на строительство, а «Коперник» взял и подарил городу многомиллионный проект Ледового дворца. Радостно это?

А. Русских: Для меня это было было бы радостно, если бы этот Ледовый дворец построил бы «Коперник», не привлекая бюджетных средств, но с учетом той ситуации, которая сложилась вокруг строительства «ТерраСпорта» — я с грустью понимаю поведение «Коперника» в данном случае. Где будет город или область брать на это деньги, я пока с трудом понимаю. Мне интересно послушать и посмотреть позицию тех людей, которые протестовали против этого всего, когда они будут протестовать про выделение на это бюджетных средств, а они точно будут против этого возмущаться. Мы сначала создаем себе проблему, а дальше не знаем, что с ней делать.

С. Занько: Подарен только проект, земля будет областная, а вот область будет думать о привлечении еще каких-то инвестиций.

А. Русских: Один инвестор пришел, мы ему по ногам-по рукам надавали, он и сказал, вот вам подарок, потому что его просто некуда деть. Насколько я могу судить по той информации, что у меня есть, человек сказал, что «мы потратили деньги на бюджетное финансирование, бог с ним, вот вам подарок, а дальше сами разбирайтесь». Вот и вся история.

С. Занько: Значит ли это, что «Коперник» больше не хочет иметь дел с нами? Они построят первый проект, и все...

А. Русских: Это означает одно. Когда несколько лет назад уговорили «Коперник» строить здесь спортивный комплекс, не знаю, какие слова при этом использовались, но сейчас инвестор сказал: «При всем нашем уважении, не хотите, чтобы мы сюда инвестировали деньги — мы их не будем инвестировать. Вот вам проект — стройте его сами. Хотите, за счет областных денег, хотите — за счет городских, за чьих угодно,а не хотите — не стройте». Вот и все. Когда многие противники строительства «ТерраСпорт» возмущались, что нет экономики, это не рентабельно, не выгодно, будет построен торговый центр — хотя я не понимаю, как можно из бассейна построить торговый центр. Люди три года назад рискнули и на это согласились, а сейчас у них появилось моральное право от всего этого отказаться. Мы не готовы нести имиджевые потери из-за вашей позиции. Хотите строить — вы и стройте.

С. Занько: «Из-за вашей позиции» — позиции горожан или власти, которая не смогла договориться с горожанами?

А. Русских: Я не вижу прямо горожан-горожан. Есть определенная группа людей, которая создала вселенский потоп из этой стройки, и отбила не только у инвесторов, но и у власти все желание строить такие объекты. И чего вы добились? Когда 5-7 лет назад многие кричали, в том числе в Заксобрании, о том, что в Кирове не строится ни одни спортобъект, а вот в Татарстане в каждой деревне есть ледовый каток, в каждом городе есть бассейн. За последние пять лет много объектов было выстроено, много объектов запланировано, были найдены инвесторы с учетом непривлечения федеральных и областных денег, а сейчас все завозмущались, да зачем нам нужны эти спортивные объекты.

С. Занько: Я поняла тебя. У нас остается полминуты до рекламы. Вопрос, который прислали тебе на сайт echokirova.ru. Он очень короткий, и я прошу также коротко свой ответ сформулировать. Лариса пишет: «Антон, а вы за кого будете голосовать на выборах губернатора?».

А. Русских: Я еще не знаю, кто выдвинется.

С. Занько: Как минимум, два кандидата есть.

А. Русских: Мое предпочтение никогда не являлось секретом. Я всегда говорил и говорю, что считаю, что лучший человек, профессионал, который может возглавить область на сегодняшний день — это Никита Юрьевич Белых. Это мое личное мнение.

С. Занько: Совсем скоро начнется предвыборный период, когда мы не будем задавать такие вопросы, поскольку нельзя будет агитировать. Не будем воспринимать это как агитацию, будем воспринимать, как особое мнение. Был вопрос, ты ответил. Сейчас мы прервемся на короткую рекламу, после чего продолжим.

Реклама.

С. Занько: Возвращаемся в студию. Это программа «Особое мнение». Меня зовут Светлана Занько. Напротив меня — Антон Русских, депутат кировской городской Думы. Мы снова говорим о строительстве, в данном случае о земле. Сейчас я задам тебе вопрос по проекту местной инициативы. На прошлой неделе проект «Хлыновские палаты» вновь оказался в центре скандала. Это колонка Олега Прохоренко, главного редактора газеты «Бизнес-новости». Начали поднимать этот вопрос здесь же, в этой студии, в программе «Разворот на бизнес». Тогда руководитель проекта «Хлыновские палаты» Морозов говорил о том, что на сегодняшний день на подачу заявок по местным инициативам город дал отбой по обеим заявкам, которые «Хлыновские палаты» представили на обзор. Это, в частности, строительство олимпийских фигур для фристайла и Тропа здоровья — строительство тротуаров от улицы Милицейской и до самых Вересников, как говорили представители «Хлыновских палат», чтобы людям не было нужды ходить по железной дороге. Все документы собрали, отдали, и на последний день город отозвал две эти заявки, мотивируя это тем, что благодаря этим строительным работам коммерческая компания получает свои выгоды. Там, конечно, парировали тем, что выгоды приобретает в том числе город население. Вывод Олега, или вопрос, который он нам всем задает — «Программа местных инициатив подразумевает общественное голосование жителями, и если проекты покажутся нам неинтересными и ненужными, то мы сами их отринем на сайте «Йополис», а если власть снова берется определять, что нужно людям, то какой вообще смысл в местных инициативах?». В заявке собрали достаточное количество подписей от жителей.

А. Русских: Если я не ошибаюсь, господин Морозов был одним из противников строительства «ТерраСпорта» у Дворца пионеров, точнее, противником частных инвестиций, то есть, строительства тех объектов, на которые областные и городские деньги не привлекаются. По своему объекту он считает возможным обращаться в городской или областной бюджет, чтобы выделялись деньги на его коммерческие проекты. Я не могу с уверенностью утверждать, я не видел заявки и не знаю, чего они просили, но считаю, что это не совсем корректно. Мне кажется, что ни муниципальные, ни областные деньги не должны тратиться в интересах благоустройства каких-то коммерческих проектов, причем спорных проектов. Я сам был на «Хлыновских палатах» несколько раз, и ничего, кроме горы и спуска на лыжах и «ватрушках» не увидел. Суммы инвестиций туда на сегодня минимальны. Претендовать на софинансирование данного объекта со стороны областного бюджета или городского, мне кажется, не совсем правильно.

С. Занько: У тебя такие сомнения возникают исходя из того, что у тебя есть некий «бэк» по отношению к господину Морозову, потому что я в первый раз слышу, что он выступал против «ТерраСпорта».

А. Русских: Я могу и ошибаться, но в одной из газет я читал выступление его, видел фотографию. Я могу ошибаться.

С. Занько: Однако, в этих заявках есть достаточное количество подписей от людей, которые поддерживают эти конкретные инициативы, не сами коммерческие объекты, в подходы в этой части. Считаешь ли ты правильным утверждение или посыл, что есть проекты, пусть люди сами проголосуют на «Йополисе» за то, что им нужно?

А. Русских: Безусловно, проектов очень много, намного больше, чем денег. Принимается решение, какой именно проект финансировать, с точки зрения наличия средств либо в городском, либо в областном бюджете. Мы же не можем сейчас рассуждать, с чем сравнивали данный проект. Может быть, те деньги, которые можно было отдать Морозову, ушли на более важные проекты.

С. Занько: Проекты еще не сравнивали, потому что итоги не подводились, город основывался на... что-то сопоставил, и, видимо, что-то не сошлось.

А. Русских: Я считаю, что «Хлыновские палаты» — это абсолютно частный проект, и инвестиции должны привлекаться из частных источников.

С. Занько: Все, понятно. Следующий вопрос я хочу задать полегче, может быть. Полетели первые «ласточки» в кировские суды — дела в отношении таксистов, нелегально продающих алкоголь. Сегодня новости пошли. Молодой человек организовал рассылку смс-сообщений с предложениями о доставке алкогольных напитков. Мы все это знаем — карточки раздаются, смс-ки, ВКонтакте, везде. Теперь, по данным областного УМВД, молодой человек может быть привлечен за незаконную предпринимательскую деятельность. Вот эта новость радостная? Может, вообще, как пишут слушатели, нужно устроить «публичную порку» — объявить, кто, когда, в каком такси, фамилии, имена?

А. Русских: Безусловно, с этим нужно бороться. Безусловно, людей, занимающихся такого рода деятельностью, нужно привлекать к административной, вплоть до уголовной ответственности, потому что с любой точки зрения это неправильно, и с этим нужно бороться. Из этого вытекает еще одна проблема, которая достаточно давно висит — это нелегальные услуги такси. Если бы у нас на сегодняшний день на рынке присутствовали только услуги лицензированные, и предоставляли услуги такси только организации, которые получили лицензию, за которыми легко следить и контролировать, я более чем уверен, что ни в одном легальном такси алкоголь не развозят.

С. Занько: А сколько нам нужно легальных такси в городе? Сейчас их 333, как мне кажется.

А. Русских: Легальных? Я сомневаюсь, что столько легальных такси есть. Я не так часто пользуюсь услугами такси, но даже если мы выйдем на улицу и на дороге посмотрим, сколько машин едет с конкретными эмблемами услуг такси, и сколько машин едет просто с фонариком, либо с нарисованными шашечками, то последних точно больше. Мне кажется, что, решая проблему с нелегальным такси, мы в том числе сможем решить проблему с незаконной продажей алкоголя.

С. Занько: Понятно. Ты следил, возможно, за трагической историей, когда на прошлой неделе девочка-подросток провалилась в люк теплосетей, получила ожоги. Развернулась серьезная кампания в СМИ с обсуждением состояния наших сетей. Хотела бы начать с того, как повела себя Кировской теплоснабжающая компания по отношению к девочке. Они сразу заявили, что отслеживают судьбу ребенка, будут помогать во всех операциях — это одна сторона дела, и другая сторона дела, что потом последовало заявление, что проверят все сотни и тысячи люков. Причиной всему стала трагедия ребенка.

А. Русских: Я упустил только один момент — там люк был?

С. Занько: Люк был, но он был сдвинут какой-то тяжеловесной техникой.

А. Русских: Эта проблема зимой у нас постоянно существует — грейдеры, которые чистят улицы, тротуары зачастую эти люки сносят. Безусловно, за ними нужно следить. Раньше была другая проблема. Некоторые «предприимчивые» граждане эти люки снимали и сдавали в цветмет - такая проблема тоже существовала, не знаю, как сейчас, но раньше она была очень актуальна. Нужно следить, такое бывает. Это лишний повод КТК внимательнее относится к этой проблеме.

С. Занько: А кто у нас чистит улицы? Кто грейдеры выпускает?

А. Русских: Нельзя грейдеры обвинять во всем. У нас несколько организаций, с которыми подписаны контракты по уборке улиц.

С. Занько: Нельзя и КТК обвинять в том, что она каждый день не может пройтись по тысячам люков и проверить их. И нельзя граждан обвинять в том, что они ходят в темное время суток по нашему городу.

А. Русских: Это все-таки несчастный случай. Я очень сочувствую и семье, и ребенку.

С. Занько: Мы живем в такой стране, в таком регионе, в таком городе, что никто из нас не застрахован от этих несчастных случаев.

А. Русских: У нас есть проблема схода снега с крыш на голову...

С. Занько: Как ты думаешь, долго еще будет продолжаться эта ситуация?

А. Русских: Я очень надеюсь, что нет.

С. Занько: У нас остается буквально полминуты до завершения программы. Я тебе вопросы уже не успею задать, но хочу сказать, что я еще готовила. Во-первых, я хотела поговорить по поводу ситуации вокруг региональных банков, но на этой неделе мы будем говорить с одним из представителей регионального банка. Хотела по Украине поговорить. Сейчас только один

вопрос задам: ты считаешь, мы должны в наших региональных программах обсуждать вопрос Украины?

А. Русских: Почему нет? Украина на сегодняшний день показала проблему того, что любая ошибка власти, даже незначительная, может привести к таким последствиям. Нельзя доводить людей до такой точки, до какой довели все на Украине, причем не без нашего содействия, и чем это обернулось. Ничего хорошего в этом нет, не дай бог какой-то стране оказаться в такой ситуации, в которой на сегодняшний день оказалась Украина.

С. Занько: По твоим ощущениям, насколько мы, россияне, близки к той точке кипения, которая была пройдена на Украине?

А. Русских: Мне сложно судить. Это не первая революция на Украине с постсоветского времени. Мы близки с украинцами и по темпераменту, и по терпению, но я очень надеюсь, что у нас не будет того, что произошло на Украине. Это очередной сигнал власти, чтобы она даже на незначительных решениях все-таки акцентировала свое внимание и думала о последствиях.

С. Занько: Спасибо, это было особое мнение Антона Русских, депутата кировской городской Думы. Меня зовут Светлана Занько. До свидания.

Комментарии (2)


Создание и продвижение сайта