Михаил Шевелев, главный редактор журнала "ТДТ:

Видео 14:34, 30 марта 2018 169 0

"Особое мнение" от 18.12.13

Михаил Шевелев:
"...Жесткость по отношению к водителям должна присутствовать. Полумер здесь быть не может. Я считаю, что должен быть максимальный набор последствий, если ты сел за руль пьяный. Должен быть еще элемент публичности как при Петре I. Он пьяницам вешал на грудь 16-килограммовую медаль..."


Печатная версия передачи:

Ведущая: Юлия Афанасьева

Гость: Михаил Шевелёв

Ю. Афанасьева: На 101.1 FM программа «Особое мнение», меня зовут Юлия Афанасьева, и сегодня у меня в гостях главный редактор журнала «Товар – Деньги - Товар» и по совместительству секретарь политического комитета регионального отделения партии «Гражданская платформа», Михаил Шевелев. Михаил, добрый день.

М. Шевелев: Юлия, здравствуйте.

Ю. Афанасьева: Ну, что, Михаил, снова будете отвечать за статью в «Ведомостях».

М. Шевелев: Отвечать за статью в «Ведомостях», это как – то, наверное, очень громко, я себя чувствую главным редактором «Ведомостей».

Ю. Афанасьева: Я думаю, что ни один раз вам пришлось комментировать, в декабре «Ведомости» написали, что Никита Белых может выдвинуть свою кандидатуру на выборы в Кировской области, от партии «Гражданская платформа». И в вашей партии пока это никак не комментируют, Михаил, почему?

М. Шевелев: На самом деле, юля, не комментируют не только в нашей партии, от комментариев отказались практически все участники, этой публикации.

Ю. Афанасьева: Если бы сидел напротив Никита Белых, я бы его спросила. А так как вы напротив, я вас спрашиваю.

М. Шевелев: Я думаю, что спрашивать Никиту Юрьевича, Михаила Дмитриевича, редактора «Ведомостей», это будет более правильным вариантом. На самом деле то, что «Ведомости» опубликовали такой материал, наверное, это кому – то нужно. Но реально, сегодня комментировать, что сегодня что – то случилось, что у нас любят делать, я бы тоже не стал. Все – таки, какие – либо действия, связанные с фактом, они гораздо более правильные для комментариев, чем то, что один два человека сказали. Собственно говоря, было все подано достаточно аккуратно, а потом разошлось это все, вплоть до того, что чуть ли не региональное отделение выдвинуло Никиту Юрьевича в Губернаторы. Это не совсем правильно, то есть комментировать такие не события, а скажем, некие слухи, которые могут стать событием, это действительно, неправильно.

Ю. Афанасьева: Вот смотрите, в статье «Ведомостей» сказано, что об этом рассказали, я цитирую: «Два человека близких к администрации Президента, подтвердил человек из партии». По-вашему, это что? Слив, сброс, инсайт, пиар такой?

М. Шевелев: Мне сложно комментировать за «Ведомости».

Ю. Афанасьева: Со стороны, как это выглядит для вас?

М. Шевелев: Со стороны это однозначно, вызвало очень серьезную реакцию. Анализировать эту реакцию, уже, наверное, является делом аналитиков, политологов, потому что интерес к партии «Гражданская платформа», он достаточно высокий. Эта статья подтвердила, то что, практически, целый день о перспективах партии говорила вся страна. И это для меня, как для члена партии, очень значимо. Потому что те, мысли, та идеология, скажем так, те идеи, с которыми мы идем, в народ, они отзываются. И они воспринимаются достаточно большим количеством жителей нашей страны. Это для меня важно, и то, что связывают Никиту Юрьевича, с каким – то образом пытаются связать, я говорил в своих комментариях ранее, что идеологии у нас схожи, то есть у нас обе идеологии достаточно правые. Мы очень серьезно относимся к современному развитию. Я думаю, что ближайшее время все расставит по полочкам, времени не так много остается до выборов. Спекулировать, создавать ажиотаж, честно, не наш формат. Наш формат, скорее, точная работа, которая показывает, конкретный результат..

Ю. Афанасьева: Хорошо. Из реакции вы сделали вывод, о перспективах партии, это раз, а о чем еще вам сказала, именно реакция на эту статью? Наверняка, ведь у вас телефон разрывался.

М. Шевелев: Давайте про это не будем. Я могу сказать, что для меня самым важным является, что все – таки правая идеология она востребована. То есть, востребована идеология людей, которая, на сегодняшний день, стремится создать рынок, с человеческим лицом. Когда мы можем создавать предприятия, когда мы можем зарабатывать денежные средства, платить налоги, обеспечивать будущее наших детей, чувствовать себя жителями Европы. Одной из идей нашей партии является то, что Россия, по сути, связь. Это Европейский мостик, от Испании до Камчатки. Разделение этих ценностей, оно достаточно велико. Я не говорю о том, что таких людей большинство, это было бы неправильно по отношению к нашей стране. Но, то, что это большая значимая часть, это очень важно. Это опять же, показала эта статья.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Политик Леонид Гозман, считает, что Никите Белых, в принципе, больше не от кого баллотироваться, кроме «Гражданской платформы». Вы с такой постановкой вопроса согласны?

М. Шевелев: Во-первых, нужно сказать, что Леонид Гозман, тоже относится с категории правых. В свое время он в союз правых входил, возглавлял «Союз правых сил», входил в руководство Федеральное. Его анализ, как политика, есть смысл рассматривать. С другой стороны, можно сказать, что у него есть своя позиция, которую он, в данном случае доносит через это. Что касается моей позиции, то, с точки зрения набора всех сил, скажем так, в этом крыле, на мой взгляд, «Гражданская платформа» на сегодняшний день, она наиболее адекватно старается донести и совершить необходимые действия, для того, чтобы сделать задел на будущее. То есть я ни один раз говорил уже, что мы против каких – то спекулятивных моментов. Знаете, как бывает, партия выиграла и пропала. У нас есть задача выстроить партию на много лет, на много – много лет. А это не делается очень быстрыми результатами, то есть не делается быстрыми результатами. Это требует большой кропотливой работы, по воспитанию, может быть, с нуля, к в моем случае, людей, которые способны взять на себя ответственность через три, четыре, пять, десять лет. То есть это требует определенного лифта развития тех людей, которые не равнодушны к этой идеологии, которые по этим принципам и правилам хотят строить завтрашний день.

Ю. Афанасьева: А на какой временной отрезок сейчас строит планы ваша партия. Например, до пятнадцатого, двадцатого года?

М. Шевелев: По крайней мере, то, что мы обсуждали, официальные, скажем так, позиции, меньше, чем на сто лет, ее не может быть. Но то, что мы с коллегами обсуждали, во время съездов, конференций, у нас, большинство, выстраивают позицию до двадцатого года. Условно говоря, на семь, восемь лет. Не ограничивается это следующими Президентскими выборами, но идет немножко за это. Не важно, кто будет, важно посмотреть, что будет сделано сегодня, для того, чтобы потом, плацдарм был рабочим, для всех конструктивных сил в стране.

Ю. Афанасьева: А каких показателей должна достигнуть партия к двадцатому году? Есть какие – то измеримые?

М. Шевелев: Вы знаете, очень хорошо иметь измеримые показатели в бизнесе. Когда у нас есть кроме видения, миссии предназначения, стратегия финансовая, есть измеримые показатели этой стратегии и потом она разбивается на пост – стратегии. И мы видим, достигая одно, второе, третье, мы идем правильно, неправильно, что у нас получается, что не получается. В случаях партии, все просто. Каждые выборы показывают потенциал и востребованность партии, с точки зрения востребованности ее идеологии населением. Я очень часто произношу слово идеология, и думаю, что представители других партий, реже гораздо это делают. На самом деле, для меня, в большей степени важна идея, и поведение, соответствующее этой идее, нежели, позиция в отношении отдельного объекта. Хотя это бывает, стратегически, более интересно и выигрышно. Поэтому, вот так вот.

Ю. Афанасьева: То есть, таких измеримых показателей нет.

М. Шевелев: Да, таких измеримых показателей нет, у нас есть задача участвовать во всех выборах, чтобы от нашей партии кандидаты выигрывали, чтобы формировались фракции, чтобы формировались различные и были наши представители во всех избираемых органах власти.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Михаил, я знаю, что вас вызывают в Москву, вы срочно уезжаете, скажите, это как – то связано с перспективой выдвижения кандидата в Кировской области, на выборы Губернатора?

М. Шевелев: У меня много, скажем так, Федеральных контактов контрактных обязательств.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Вы едете по партийным делам сейчас?

М. Шевелев: В том числе. Потому что у меня есть еще Российская коллегия аудиторов, с которыми мне нужно провести ряд консультаций. Сегодня достаточно сложная ситуация сложилась по взаимодействию с Рос. Фин мониторингом, наших аудиторских организаций. Соответственно мы ее будем обсуждать, у нас будет совещание, достаточно серьезное.

Ю. Афанасьева: Хорошо, допустим. Вы знаете, «Ведомости» вообще на этой неделе отличились огромным количеством инфо поводов, в частности, что заинтересовало меня.

Опубликовала газета «Ведомости», два общественных мнения, одно из них исследование Фонда общественного мнения, и в нем, Президента Путина признали «Человеком Года". Второе исследование Льва Доцентра, и его итог такой, каждый третий россиянин, не поддерживает действия Президента Путина, при этом исследования проводились с разницей в две недели. Вы можете как – то объяснить такие разночтения, как экономист.

М. Шевелев: Как экономист, по отношению к «Человеку года» Путину, это сложное дело.

Ю. Афанасьева: Хорошо, как журналист.

М. Шевелев: Как журналист, это, наверное, уже более правильно. На самом деле, что произошло, собственно говоря. То есть, по сути, в любом исследовании, самой важной является та часть, которая никогда не исследуется и не читается теми, кто анализирует результат. Это называется методология. То есть, что было заложено в основы тех или иных исследований. Вообще, с точки зрения индекса цитируемости, с точки зрения появления, с точки зрения влиятельности, нашей стране, равных, Владимиру Владимировичу Путину, нет. Поэтому, с точки зрения популярности, а что такое популярность? Популярность – это, собственно говоря, узнаваемость, она не всегда может быть положительной, воодушевляющей. То есть, кто не любит, тоже для них Путин является фигурой популярной, для них она тоже известна, и она обращает на тебя внимание, влияние, и волей – неволей, мы на нее реагируем, правда?

Ю. Афанасьева: То есть, вы имеете в виду, что нам, допустим, может, не нравится политика Путина, но при этом, мы не можем не признавать его «Человеком Года» в России.

М. Шевелев: Да. И при наличии Путина, а кто второй, или третий, кто – то мог бы быть другим. Это такие исследования, которые, я думаю, что они, достаточно постоянны, достаточно статичны. Интересно было бы посмотреть динамику. Я, к сожалению, ей сейчас не владею, чтобы анализировать. Но интересно было бы рассмотреть динамику, например, за последние десять лет, или за тринадцать лет, или за двадцать лет. Как она изменялась. В данном случае, качество информации, с точки зрения последовательности, оно, наверное, более интересно, потому что оно изменяло бы динамику настроения, по отношению к населению, к власти. А если брать статус «Популярный человек года»…

Ю. Афанасьева: Вы знаете, что интересно, то исследование, которое признало Путина, как раз, «Человеком Года», показывает, что рейтинг го вырос на 6%, по сравнению с 2012. А исследование второе, где 1/3 россиян не разделяет политику Путина, говорит о том, что это максимальное значение, за последние 12 лет, 31% не разделяют политику Путина.

М. Шевелев: Вы знаете, это же немножко разные вещи. Как проводится исследование? Люди отвечают на вопросы. Вы не хуже меня знаете, что в вопросе два слова поменять просто местами, и получается два разных ответа. В данном случае, то, как они были составлены, то о чем они свидетельствуют, оно должно, все – таки рассматриваться через призму методологии. Если по – простому, то что происходит, внутренний раскол, среди людей, думающих, за Путина, за его политику и против, то оно, совсем не одно и то же самое, что голосовать за, например, при выборе Президента. Можно не разделять, но не видеть альтернативы, и ты будешь голосовать «за». Вот в чем момент. Вообще отсутствие альтернативы, на сегодняшний день, это, на мой взгляд, самая большая проблема в нашем обществе, то есть у нас, как правило, чаще всего, выбор такой дается, что он без альтернативы. Вы сами знаете, что отсутствие конкуренции, оно порождает, по большому счету, застои, загнивание. Отсутствие такой внятной, четкой конкуренции, борьбы за идеи, за противоположности, вот против чего голосуют, против политики Путина. Вот эта тенденция, она важна, она ярка, она действительно присутствует.

Ю. Афанасьева: Правильно ли я поняла, что по факту, вы считаете, нынешнюю политическую ситуацию в России, синонимом слова застой.

М. Шевелев: Я не вижу, за исключением нашей партии, таких ярких ростков, хотя, даже взять результат Навального, он в данном случае является ярким, но в очень большой степени протестным. Если идти с Навальным строить новый город, управлять городом, управлять субъектом Федерации, Москвой, то вызывает много вопросов его подход, к тем же мигрантам, к вопросам инвестиционной привлекательности и другим. То есть понимаете, нет очевидных решений. Чаще всего, важны результаты уже достигнутые, и команда, которая может все это организовать. В свое время, я немножко отвлекусь, я искал методику набора к себе персонала, потому что в аудиторском сообществе очень тяжело, найти на рынке специалиста, который бы к тебе подходил. Который бы профессионально и качественно работал, и исполнял те заказы,, которые существуют у предпринимателей. Когда я эту методику искал, я нашел интересную книжку, сейчас уже не помню, как она называется, но был очень четко приведен пример, помните, что когда вы набираете к себе человека, это как в команду взять к себе футболиста. Есть футболист, который в одном матче вышел и забил шесть голов, он звезда, но это случилось в одном матче, второй может не состояться. А есть другой футболист, который в 90 матчей из ста, ниже определенного уровня не падает. Соответственно этот человек нам гораздо более важен, чем та звезда, которая взошла на миг и погасла. Я сейчас не привожу применительно к Навальному и так далее. А просто говорю, что такие люди, которые работают, незаметны, входят в команду, которые поддерживают лидера. Они составляют 90% успеха, нежели то острие, которое есть политика. В этом плане, мне, наверное, даже повезло. Потому что, у меня есть здесь команда, с которой я могу общаться четко, откровенно, которые я знаю, что меня не подведут, и я рассчитываю, что они сами мне доверяют.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Ладно, Михаил, возвращайтесь из Москвы с новостями, а я сейчас предлагаю поговорить про Киров. На неделе депутаты ОЗС рассмотрят законопроект Михаила Курашина, об ужесточении ответственности за пьянство за рулем. Я думаю, что все уже внимательно изучили эту инициативу, как вам кажется, не жестковато?

М. Шевелев: Вообще, что касается пьянства за рулем, любая мера будет не жесткой. В свое время, за воровство отрубали руку, то есть не обсуждали жестоко это ил не жестоко, я не говорю о том, что сейчас это нужно делать, мы немножко в другом обществе находимся, живем. Но жесткость, по отношению к автоводителям, она должна присутствовать. У нас есть элементы безответственности, я сам, на самом деле часто выступаю против запретительных мер, переходя на элементы более культурные, которые более сложные, более медлительные, но, тем не менее, более эффективные. В данном случае, каких – либо полумер быть не должно. Я считаю, что должно быть, вообще, максимальный набор последствий, если ты сел за руль пьяный. Я не считаю, что это должна быть одна мера, условно говоря, административный арест, три месяца предлагают да?

Ю. Афанасьева: Да.

М. Шевелев: Соответственно, это подразумевает, что ты выпадаешь из жизни общества на три месяца, у тебя наступают автоматически экономические последствия. Они связаны, могут быть с работой, еще с чем – то. Я считаю, что в данном контексте должны быть элементы публичности. То есть, должны быть элементы того, что общество должно знать. Раньше, помните, Петр когда, ну как помните, знаете, о том, что , когда Петр Первый, шестнадцати килограммовую медаль, вешал тем, кто злоупотреблял алкоголем, мягко говоря. В данном случае сразу было неудобно, заметно, кто ты в обществе, и, собственно говоря, экономически это сильно ударяло по карману. Здесь этот элемент публичности, у нас замалчивается, то есть, нет у нас тех рупоров, которые сразу бы могли оповещать. Поверьте мне, многих это остановит. А если это будет останавливать тех, с кого берут пример, то автоматически, дальше этого не будет происходить. У нас как это происходит, папа позволил себе в присутствии ребенка, потом пошло дальше, ребенок знает, что это можно, потом ребенок вырос, папа позволял, и он себе позволяет. Это, конечно, длинный путь, но, тем не менее, это нужно искоренять, папа должен четко знать. Я, с точки зрения запретительных мер, в отношении автолюдей, они работают. Количество людей, которые на сегодняшний день пристегиваются, оно возросло, очень. Соответственно, экономические методы, работают. Если, экономические методы, дополняем еще чем – то, они будут работать еще лучше. В этой части, мне кажется, что это правильно.

Ю. Афанасьева: То есть, если бы, вы голосовали на ОЗС за эту инициативу, вы бы поддержали все в комплексе.

М. Шевелев: Все, что касается алкоголя за рулем, я считаю, что на сегодняшний день, возможности не сесть за рули, если ты выпил, они очень большие. Если ты можешь позволить себе выпить и у тебя есть автомобиль, то не сесть за руль, возможностей очень мало. Есть много элементов, которые, по большому счету, из-за внутренней недисциплинированности, приводят к страшным последствиям. Поэтому с этим надо бороться.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Я сейчас предлагаю прерваться на рекламу, мы буквально ненадолго уйдем из эфира, и очень скоро вернемся. Я напомню, что это «Особое мнение» главного редактора журнала, «Товар –Деньги – Товар», Михаила Шевелева.

Реклама.

Ю. Афанасьева: Мы возвращаемся в эфир, я напомню, что это «Особое мнение» главного редактора журнала, «Товар –Деньги – Товар», Михаила Шевелева. Меня зовут Юлия Афанасьева. Михаил, я хочу немножко добить тему, законопроекта об ужесточении ответственности за пьянство за рулем. Сейчас эта инициатива уйдет в Гос. Думу, в случае, если ее поддержат в Кировском ОЗСе. Михаил, есть такая точка зрения, что это отчасти пиар, потому что, что будет с этой инициативой в Гос. Думе, непонятно и, по сути, за это никто не отвечает.

М. Шевелев: У нас, на самом деле, Гос. Дума, на мой взгляд, сама задала темп. Мои друзья часто называют такие случаи, как «взбесившийся принтер». На самом деле, конечно, придумывать инициативы, их генерировать, высказывать, это совсем не то же самое, что подготовить и проработать такого уровня законодательную инициативу, которая без вопросов пройдет все комиссии, комитеты, будет подписана Президентом, пройдет все чтения, и так далее. В свое время, в журнале «Все ясно», я видел хорошую инфографику журналистов, которые просто проанализировали все субъекты законодательной инициативы, и что на выходе имеем. Сколько всего было инициатив, от кого они поступили и итого. От кого они приняты и от кого они поступили. Так вот, тогда, это было лет 10 назад, сейчас не знаю, но думаю, что не сильно картинка изменилась. Порядка 99% инициатив, это были инициативы Администрации Президента, и, собственно говоря, Президента. То есть там, как таковых, даже рядовых Депутатов Гос. Думы, было не так много инициатив, которые были доведены до логического конца. А на сегодняшний день, я не говорю про инициативы законодательного собрания, поэтому конечно, доля пиара здесь есть. Но, если брать конкретно эту инициативу, брать мое отношение, то я его озвучил.

Ю. Афанасьева: Да, я поняла. У нас с вами осталось не очень много времени, я бы с вами еще хотела о бюджете поговорить. В Правительстве Кировской области проанализировали исполнение бюджета 2013 года, и пришли к выводу, что объем доходной части нужно уменьшить на 2 миллиарда, из-за недобора налога на прибыль и акцизов. Михаил, насколько это тревожный симптом?

М. Шевелев: Конкретно это, я бы не назвал симптомом, конкретно это действие, пересмотреть доходную часть бюджета.

Ю. Афанасьева: Недобор 2 миллиардов, по налогам.

М. Шевелев: Если брать то, что снижается количество налогов поступающих в бюджет, Кировской области, то это, я бы сказал, вполне ожидаемо. Вполне ожидаемые последствия тех действий, которые начали совершаться еще 10 лет назад, может быть, даже 20 лет назад.

Ю. Афанасьева: Каких, объясните.

М. Шевелев: В частности, помнится, в 2007 году, когда мне задали вопрос, я сейчас не буду врать, по поводу какого крупного предприятия Кировской области, которое перешло под контроль иногородних компаний, меня спросили: «Что вы считаете, стоит за этим событием?». Я честно сказал, что это, по сути, последний оплот промышленности, который перешел под контроль не местной элиты. Ушел из принятия решения, внутри самого субъекта Федерации. То есть, на сегодняшний день, практически, глобальную часть промышленных финансовых компаний, которые, по сути, формируют экономику нашей области, и принятие решений по которым происходит, вне территории Кировской области. На сегодняшний день, при нашем законодательстве, формирование прибыли в данных компаниях, может происходить где угодно. В том числе, эти решения могут быть политические, куда мы приведем свою налоговую базу. Не будем сейчас вдаваться в детали, но вот этот момент есть. Если брать формат того что сейчас происходит, то кроме того, что уже большая часть прибыли была переведена в другие субъекты Федерации, то на сегодняшний день происходит еще то, что сами промышленные предприятия, они живут, мягко говоря, не очень тяжело. С точки зрения рынка сбыта, с точки зрения востребованности продукции, с точки зрения снижения ВВП в стране, с точки зрения того, что грядут в стране тяжелые времена, это все ведет к тому, что у нас, на сегодняшний день, доходность не такая высокая. Отсюда снижение прибыли автоматически происходит. По сути, это флажочек, сигнал, который специалисты предсказывали еще год назад, два года, три года назад. Потребление снижается, и в целом, рост производства, он тоже снижается. И при увеличении, в том числе тарифов естественных монополий, у нас вся добавленная стоимость, она используется очень, прибыли там нет.

Ю. Афанасьева: Вы сейчас сказали, что грядут тяжелые времена, вы сейчас про кризис?

М. Шевелев: Я сейчас даже не только с точки зрения кризиса, да. А с точки зрения того, что в моем окружении количество новых предпринимателей, по сути, равно нулю. То есть в моих компаниях, в профессии, количество специалистов, профессионалов, звезд, скажем так, по сути, равно нулю. Небольшое количество появляется тех, кто развивает и старается каким – то образом создать рабочие места, развить собственные способности. И в большей степени, все занимаются выживание, в большей степени. Большее количество предприятий. И большое количество предприятий думают о том, каким образом нам жить завтра. И в этом плане, доступности финансовых ресурсов, покупательная способность населения, доступ к рынку, например, они все складываются в такие обстоятельства, что они все, по сути, никто не хочет жить нечестно, и, в то же время, если все платежи уплачивать, которые существуют, то, получается, достаточно тяжело жить. Очень тяжело. Возможно, это связано, что рынки ВТО открылись, мы вступили в ВТО и к нам поступает импортный товар. Я, честно говоря, статистикой не владею, на сколько больше у нас стало ввозиться зарубежного товара, но, тем не менее, чувствуется, что мы достаточно серьезно проигрываем по таким ключевым моментам, как производительность труда, как по контролю за качеством, как по отношению к своим потребителям. Проигрывая в этом, мы автоматически формируемся вокруг тех источников, которые призваны поддерживать отрасль в кризис. У нас поддерживается строительство достаточно серьезно, через ипотеку, через другие формы поддержки, поддерживаются достаточно долго автопром, и другие мультипликативные предприятия. Но, в целом, я считаю, что вот этот вот формат отсутствия такой предпринимательской жилки, тяги к тому, чтобы создавать, зарабатывать, делать богаче себя, свою семью, создавать какие-то социальные, инфраструктурные вещи, заниматься благотворительностью. Они, в целом, приводят к тому, что правительство декларирует, надо нам затягивать пояса, деньги будут достаточно сложные бюджету, и на фоне всего этого есть формирование стабилизационного фонда. Из которого, потом будут, как мы увидели на примере трех – пятилетней давности, деньги раздаваться. Компаниям, крупным, финансовым, наверное, крупным промышленным предприятиям, их будут поддерживать.

Ю. Афанасьева: Михаил, одна минута у нас с вами осталась, буквально. Я хочу коротко, я, когда готовилась к этой программе, очень много прочитала прогнозов разных аналитиков, про кризис пресловутый. Ваш прогноз, будет или нет?

М. Шевелев: Кризис?

Ю. Афанасьева: Или есть уже?

М. Шевелев: Он идет, то, что у него будет некая важная составляющая, которая потом будет вспоминаться, обсуждаться, да, у кого-то черный четверг, у кого - то черный вторник был, еще как – то. На мой взгляд, это будет. Большинство считают, что он будет, на уровне 20 -30%, обесценение рубля произойдет, на мой взгляд, это будет больше.

Ю. Афанасьева: А когда?

М. Шевелев: Ну, точно после олимпиады.

Ю. Афанасьева: Хорошо. Это было «Особое мнение» главного редактора журнала, «Товар –Деньги – Товар», Михаила Шевелева. Я благодарю, вас, за эфир, опять не все темы успели, но, тем не менее, спасибо.

М. Шевелев: Спасибо.

Ю. Афанасьева: Всего доброго.

М. Шевелев: Всего доброго.

Ю. Афанасьева: До свидания.

Комментарии (0)


Создание и продвижение сайта