Олег Прохоренко, главный редактор газеты "Бизнес Новости"

Видео 14:34, 30 марта 2018 378 0

"Особое мнение" от 9.12.13

Олег Прохоренко:
"Если стройку закрыть, дать другое место, скорее всего, «Коперник» скажет: да ну вас, пойду в другой город... где дадут площадку и все согласуют. И придется оплачивать те работы, которые уже произведены. И оплачивать придется не из кармана сити-менеджера или главы города, или главы региона, да? Оплачивать придется каждому жителю города из бюджета..."


Печатная версия передачи:

Ведущая — Светлана Занько

Гость — Олег Прохоренко

С. Занько: Это действительно программа «Особое мнение». 13:06 в Кирове. Меня зовут Светлана Занько. Напротив меня — Олег Прохоренко, главный редактор газеты «Бизнес-новости». Здравствуйте, Олег, еще раз.

О. Прохоренко: Добрый день всем. Надеюсь, он для всех добрый, хотя такие снегопады с утра, что автомобилистам было не добро. Может, поговорим на эту тему.

С. Занько: На эту тему обязательно сегодня поговорим. Не только снегопады, «новостепады» тоже начались. 15 минут назад вышла новость, которую ты же, собственно говоря, мне и показал — это указ Владимира Путина о некоторых мерах по повышению эффективности деятельности государственных средств массовой информации, который действительно заставляет задуматься. Ты читал, какое у тебя сейчас ощущение?

О. Прохоренко: Если смотреть просто поверхностно, указ состоит из нескольких частей. Он направлен на повышение эффективности деятельности государственных СМИ. Первые два пункта — ликвидировать федеральное государственное бюджетное учреждение «государственный фонд теле,- и радиопрограмм» присоединением к ВГТРК, второе — ликвидировать государственное бюджетное учреждение «Российская книжная палата» с присоединением информационному телеграфному агентству «ИТАР-ТАСС». Далее — реорганизовать федеральное гос.учреждение редакция «Российской газеты» с присоединением к ней редакции журнала «Родина». Затем следует указ о создании федерального государственного унитарного предприятия международное информагентство «Россия сегодня», ликвидировать в связи с этим «Голос России» и агентство «РИА-Новости». То есть, у нас агентства «РИА-Новости» не будет, примерно в течение трех месяцев все дела будут совершены и будет «Россия сегодня».

С. Занько: Что такое агентство «РИА-Новости», для тех, кто не знает?

О. Прохоренко: Это ведущее информационное агентство страны на сегодняшний день, государственное агентство. У него очень много различных подструктур, то же РАПСИ — агентство, которое освещает деятельность судов и наиболее значимых процессов, это газета «Московские новости» и так далее. Это целая фабрика новостей. Как-то раз там, на Зубовском бульваре, побывал, много этажей, где производится инфографика, новости, газеты, и все-все-все. Очень много отделов, на верхнем этаже комната релаксации, специальные кресла, боулинг...

С. Занько: Это крупнейшее агентство, услугами которого пользуются абсолютно все СМИ России, и не только России.

О. Прохоренко: Для меня это, с одной стороны, неплохой сигнал. Это значит, что действительно задумались, надо ли тратить такие бешеные деньги непонятно на что. На внутреннем рынке конкуренция между информагентствами, негосударственными в том числе, достаточно высока. Искусственно создавать игрока, который еще и получает государственные деньги, не создавать, а поддерживать — есть ли смысл? Даже если «РИА-Новости» являются самыми прогрессивными с точки зрения инфографики, современных методов «упаковки» информации, преподнесения ее. Но надо ли это делать за

государственный счет? Поэтому переориентировали, как это сделали, в общем-то, во всем прогрессивном мире. Если это Германия, то есть «Deutsche Welle», которое не вещает внутри Германии, вообще не имеет права вещать внутри нее — это информагентство, нацеленное чисто вовне. На разных языках — на русском, на английском, на хинди и так далее, вещает новости. То же самое BBC, то же самое «Голос Америки» — это все государственные структуры, которые не вещают внутри... Не знаю насчет BBC, врать не буду, может быть, там другая система. То же самое и здесь: у нас был телеканал «Russia Today», огромный канал, который вещал вовне, но сейчас, видимо, «Россия сегодня» — это дословный перевод, решили создать такое агентство и направить бюджетные средства на пропаганду России за рубежом, а не на то, чтобы внутри создавать информационное поле. Есть еще «подноготная», о которой здесь не указано. Люди, которые вращаются в этой сфере, рассказали мне о том, что сейчас очень усиливается агентство «Интерфакс» — тоже государственное агентство, которое даже переманивает за счет более высоких зарплат кадры из «РИА-Новостей», и таким внутренним агентством для России будет «Интерфакс». На него будет сделана ставка, я предполагаю, что это так. То есть, суть не изменится — все равно государственные деньги будут на внутреннюю информационную политику тратится. То есть, первая часть хороша, если будет вторая — то это уже не очень хорошо. Россию действительно нужно вовне пиарить, это безусловно. Делать это нужно качественно, грамотно, заниматься этим должны специалисты, а не просто деньги «профукивать». То, что нужно рынок информационный несколько отдать коммерческим структурам — это безусловно, но если вкачивать средства государственные еще и здесь, то мы тут лишаем хлеба частные информагентства и тратим деньги налогоплательщиков. Это не очень эффективно.

С. Занько: Как ты считаешь, то, что генеральный директор «России сегодня» будет назначаться на должность и освобождаться от нее Президентом РФ, о чем это говорит?

О. Прохоренко: По уставу всех государственных унитарных предприятий это стандартная процедура. Может быть, не очень хорошо с той точки зрения, что лучше бы, если бы это делалось коллегиально. С другой стороны, это же указ Президента, есть какая-то процедура выбора этого человека. Так как это федеральное государственное предприятие, то все-таки последнюю подпись ставит Президент.

С. Занько: Своим указом, который подписан сейчас, что нам говорит Владимир Владимирович Путин? Что не очень эффективно велась пропаганда идеологии Российской Федерации за рубежом? Или, как ты сказал, деньги неэффективно тратятся? Деньги и то, как ведется пропаганда в СМИ, то, что пишут СМИ — это немножечко разные аспекты. Когда мы говорим, что будем экономить деньги налогоплательщиков, то все «за», обе руки вверх и все понимают, что это хорошо.

О. Прохоренко: Я так понимаю, что это вещь неслучайная. Сейчас обостряется борьба, особенно на нижних подступах к России, борьба за влияние Евросоюза, за влияние США, Украина мечется между тем, вступать в Евросоюз или остаться «в России», и предлагаются уже какие-то условия для вступления в Таможенный союз — это Россия, Казахстан, Беларусь и ассоциированный член Армения. Ведется игра, большая геополитическая игра, и чтобы в ней быть победителем не только за счет энергоресурсов, но и информационно, Россия усиливает свою деятельность именно вовне. Это нормально, когда страна вкладывает средства в то, чтобы завоевывать новые рынки сбыта, завоевывать новых союзников, или хотя бы просто сообщать правду о том, что происходит. Момент сообщения правды/неправды пусть останется в стороне, на совести коллег, которые будут делать это. Точно также, как и иностранцы, Россия пишет какое-нибудь «г...о».

С. Занько: Не всегда, конечно.

О. Прохоренко: Мы больше говорим о том, что у нас все прекрасно и все хорошо. Нужно сбалансированную картинку дать, чтобы у иностранцев не было отторжения. Опять же мы одновременно еще ведем борьбу за инвестиции и хотим попасть в рейтинге «Doing business» в первую десятку, сегодня мы там на 92 месте. Это все — звенья одной цепи. Россия должна дать миру более благостную картинку, должна обзавестись крепкими союзниками и должна привлечь иностранные инвестиции. Для этого тоже нужна информационная работа, не только чтобы негатив лился, но еще и чтобы позитивная картинка о том, что происходит в России, тоже была.

С. Занько: С этим никто не поспорит. В том, что сейчас не будет существовать агентства «РИА-Новости», услугами которого пользовались все российские СМИ. Теперь во внутреннем рынке остается «Интерфакс»...

О. Прохоренко: «ИТАР-ТАСС» еще. И так перебор с государственными информагентствами.

С. Занько: И ты считаешь, что сейчас, возможно, частные информагентства расцветут?

О. Прохоренко: Если будет усиливаться «Интерфакс», то вряд ли. Власть задумалась о том, что не надо нам содержать так много государственных информагентств в стране, достаточно единого информагентства, которое работает на зарубежье, тогда действительно частные информагентства, такие как «Росбалт», будут больше зарабатывать.

С. Занько: Если им дадут зарабатывать.

О. Прохоренко: За счет чего существуют информ-агентства — это не реклама даже, это продажа информационного контента изданиям. Не знаю изданий на региональном уровне, которые покупают, скорее всего, это федералы, крупные СМИ, которые подписываются на контент информагентств. Может быть, СМИ в городах-миллионниках могут себе позволить подписаться на пакет, перепечатывать его, брать иллюстрации — бесплатно использовать контент можно только в урезанном виде.

С. Занько: Как ты думаешь, следует ли нам ожидать следующих указов Президента о повышении эффективности деятельности государственных СМИ на внутреннем рынке, реорганизации на внутреннем рынке?

О. Прохоренко: Собственно, сейчас тоже идет речь о реорганизации на внутреннем рынке.

С. Занько: Я имею в виду вещание именно на внутренний рынок. Будет ли усиливаться контроль?

О. Прохоренко: За этими указами последуют какие-то другие. Здесь речь идет только о государственных СМИ, все остальные СМИ руководствуются законом о печати — наш основной документ, на основании которого мы работает. Здесь уже сложно что-то менять, можно только сам закон переписать. Я не думаю, что мы на себе это как-то сильно почувствуем, а информагентства могут почувствовать изменения на рынке их услуг в первую очередь.

С. Занько: Хорошо. Я следую по тем вопросам, которые накопились у нас к твоему «Особому мнению». Начинаю «задом наперед». Обычно мы «легкие» темы оставляем на конец программы, а я сегодня начну с этого. Депутаты британского парламента недовольным планом повысить им зарплату. Сегодняшняя новость — в 9:03 я ее прочитала. Против

повышения зарплаты выступают и консерваторы, и лейбористы. Решение независимого управления по парламентским стандартам, которое планирует с 2015 года поднять оклады со 100 до 120 тысяч долларов, вызвало острейшую критику со стороны депутатов парламента. Они заявляют, что в условиях кризиса и жестокого урезания бюджетных расходов они просто не могут согласиться с повышением зарплат. Кроме того, многие из них опасаются, что такие меры не одобрят избиратели. Как тебе нравятся такие депутаты?

О. Прохоренко: Думаю, россияне с удовольствием бы выбрали таких британских депутатов к себе. У меня негодование вызвало в первую очередь, что в год урезания всех бюджетов, сокращения всех программ вдруг ни с того ни с сего крупным федеральным чиновникам и депутатам Госдумы начали повышать зарплаты. Это как вообще возможно? Когда все люди думают о том, как бы им эти не очень тучные годы пережить, особенно предприниматели, у которых сокращается производство, уменьшается оборот, вдруг на это фоне мы узнаем, что со 161 тысячи рублей до 254 тысяч уже повышены зарплаты каждому депутату Госдумы, а с 1 сентября 2014 года еще повысят чуть ли не до 420 тысяч рублей — ежемесячная зарплата. Это притом, что средняя зарплата по России — 30 тысяч рублей на сегодняшний день. И депутаты согласились, я не слышал, чтобы были какие-то яростные споры между фракциями. К сожалению, в нашей стране разрыв в зарплатах между «топовыми» сотрудниками и рядовыми работниками огромный, катастрофический. Я был в Норвегии, где разрыв между Президентом и простым работягой максимум в пять раз. А здесь смотрите что происходит! Так беспардонно нельзя делать, это может привести к социальному взрыву, на мой взгляд. В конце концов люди возмутятся и устроят майдан. Здесь уже никаким успокаивающими информационными сообщениями нельзя будет людей остановить. Нужно всегда соизмерять. Конечно, Правительство делает все возможное. Есть майские указы Президента, о том, что надо повышать зарплаты бюджетникам, но по факту она все равно остается ужасно низкой. Читал недавно в журнале «КоммерсантЪ-Деньги» о том, что в России, с одной стороны, Правительство делает все, чтобы люди рожали, чтобы увеличивать количество детей, с другой стороны, семья, в которой два ребенка, уже на грани бедности, в которой три и более — уже за чертой бедности. Сколько бы человек ни получал, это все равно раскладывается на каждого члена семьи, и на детей тоже. Я бы тоже голосовал за британских депутатов.

С. Занько: Голосуем за британских депутатов. Я проанонсирую завтрашнюю программу, «Пленум» с Еленой Шмулевич. Там как раз будет тема «Зачем нам нужны депутаты?». Там будет городская дума, а через две недели — наши депутаты Заксобрания или Госдумы. Послушаем, что скажут по этому поводу.

О. Прохоренко: Недавно Андрей Ронжин, по-моему, делал выкладку, сколько стоит законопроект от того или иного депутата. Очень любопытно получилось. Он как раз посчитал зарплату депутатскую, количество выдвинутых законопроектов, выступлений в Госдуме. На первой позиции — Тимченко, на последней — Сергей Павлинович Мамаев, который всего одну или две законодательных инициативы выдвинул и они получились в результате очень дорогими для налогоплательщиков и избирателей.

С. Занько: Это все будет обсуждаться как раз на этих программах. Нам очень важно, как работают эти законодательные инициативы, правда же?

О. Прохоренко: Сколько из них дошло до реальных законопроектов.

С. Занько: Да. Вот, началась зима, а вместе с ней пошли постоянные дорожные сводки - «Ура, товарищи»,. «Нас замело, спасите!». Рационализаторы настойчиво «бомбят» Управление дорожного хозяйства своими предложениями, мне кажется, вполне себе такими разумными. Это в твоей газете «Бизнес-новости» колонка Олега Шаклеина, руководителя управляющей

компании «Союз». Он приводит опыт других городов стран, очень простой и всем вроде бы известный, не впервые он озвучивается: непосредственно перед наступлением зимы и обильных снегопадов через все городские СМИ объявлять, что в четные числа автомобили не оставлять по четным сторонам улиц, а в нечетные — по нечетным. В противном случае — эвакуировать, и чтобы искали свой автомобиль на платной стоянке. «Легко запомнить — несложно исполнить», как он говорит. Вот, все просто.

О. Прохоренко: Расскажу свою маленькую историю. Я вчера судорожно искал лопату с хозмагазинах, уже невозможно, приходится откапываться по утрам. Когда трактор проходит по улицам, если это второстепенная улочка, то он проходит по середине, отваливая в стороны весь снег, он сейчас спрессованный, и если у тебя нет лопаты, выехать шансов нет. Сегодня как раз одного незадачливого водителя, которого «завалило» достаточно сильно, пришлось выталкивать помогать. С каждым годом эта ситуация будет усугубляться. В прошлом году люди чистили себе уголочек, ставили табличку: «На мое место не ставить, оно очищается таким-то таким-то». Улицы уже делятся, места люди расчищают под себя — ненормально. Действительно, нужно как-то горадминистрации, управляющим компаниям подумать, как оптимизировать этот процесс. Это хорошее, вменяемое предложение — сделать чет и нечет. Если горожане выступят и скажут, что это деньги их тратить, не все же на машинах ездят, то хорошо, может быть сбор какой-то.

С. Занько: В смысле? Скинуться?

О. Прохоренко: Сбор на очистку улиц. Надо понимать, что, если человек вкладывает какие-то свои средства, он потом и требует. А если это просто идет из бюджета, обезличенно, то — не очистили, пойду за лопатой. Спрашивать не буду.

С. Занько: Скорее всего лопату возьмут, чем будут скидываться в неизвестный общий котел.

О. Прохоренко: Наживутся тогда производители лопат. Лопата стоит 700 рублей, вчера нашел.

С. Занько: Может быть, какие-то общественные слушания по этому поводу провести?

О. Прохоренко: Имеешь в виду на радио «Эхо Москвы»?

С. Занько: Не знаю. Есть у нас такое хорошее место для общественных слушаний — Дворец Пионеров, Мемориал. Ты против общественных слушаний по этому поводу?

О. Прохоренко: Я боюсь, что общественные слушания в том виде, в котором они были в Мемориале в минувшие выходные, не дадут абсолютно ничего. Надо понимать, что когда большая толпа собирается повозмущаться, она не преследует цели прийти к какому-то решению. Они приходят повозмущаться, излить то, что у них накопилось. Чтобы направить это в правильное русло, нужно изначально какое-то решение предложить и его скорректировать с учетом мнений людей. С теми общественными слушаниями вообще безобразно вышло. Я сейчас смотрю глазами человека, который вложил бы свои средства. Как это было, допустим, в «Движении-Нефтепродукт», когда им предоставило место представительство ОЗС в Белой Холунице, и начались возмущения людей. Почему рядом с прудом? И люди абсолютно правы. Точно так же, как и инвестор — он вложил деньги, 8,3 миллиона рублей, и теперь из бюджета каждый месяц по решению суда «Движению» должны выплачивать 346 тысяч рублей. Надо понимать, что бюджет района — всего 17 миллионов доходная часть, и 8,3 миллиона должны заплатить. Точно также может быть и здесь.

С. Занько: Сейчас мы говорим о «Терра-Спорте».

О. Прохоренко: Разрешение дано, публичные слушания проводились. Сейчас, если стройку закрыть, дать другое место — скорее всего, «Коперник» скажет: «Да ну вас», и пойдет в другой город, где дадут площадку и все согласуют, и не будет у нас такого спортивного объекта, и придется оплачивать те работы, которые уже были произведены. Их придется оплачивать не из кармана сити-менеджера, главы города, главы региона, оплачивать придется каждому жителю города, из бюджета. Через суд инвестор имеет право эти деньги вернуть назад, потому что он предварительные работы проводил по закону, ему было выделено тер.управлением Ленинского района документ, публичные слушания проводились. Вопрос к тем, кто их организовывал, как они проводились и почему тех публичных слушаний не хватило и люди не было удовлетворены их результатом. «Терра-Спорт» изначально ни от кого не скрывал своих планов, все было достаточно открыто. Собирали прессу, собирали публичные слушания, рассказывали. Процедура была исполнена, и они вправе потребовать свои деньги назад, если им скажут: «До свидания, ребята».

С. Занько: «Коперник» заходит на территорию, преследуя исключительно бизнес-цели. Их совершенно не интересует, кто и когда что совершил.

О. Прохоренко: И теперь те же люди, которые говорили: «Вон отсюда», и так далее, их их кармана, и налогоплательщиков будут эти траты возмещаться.

С. Занько: Я бы хотела, чтобы мы все-таки продолжили разговор, насколько это проявление зрелости нашего гражданского общества: может быть, мы дождались наконец? Но продолжим после короткой рекламы.

Реклама.

С. Занько: Это особое мнение Олега Прохоренко, главного редактора газеты «Бизнес-новости». Мы продолжаем обсуждать общественные слушания, которые состоялись в субботу во Дворце пионеров, в Мемориале по поводу строительства спортивных сооружений по проекту «Терра-Спорт». Там было большое количество активистов. Одни активисты решили создать прямо на общественных слушаниях «Комитет спасения Дворца пионеров» - знаешь, такое неоднозначное название, другие тут же отозвались. После вашей статьи я уже прочитала, что создают другую группу, которая выступает за спортобъект в парке, также за возрождение Погудинского парка — так он назывался до постройки Дворца пионеров, указывают свои реквизиты Вконтакте. Вот, посмотри, какой общественно активный взрыв.

О. Прохоренко: Время губернаторских выборов не за горами, и каждый такой объектик, каждый повод раздувается искусственно, используется для того, чтобы сделать себе пиар. Пиарщики, политтехнологи молодцы, делают грамотные вещи, знают, как это делать. В данном случае это, конечно, очень не на руку Никите Белых, потому что понятно, что земля областная и изначально была договоренность с Правительством области. Это используют силы, которые пытаются «перетянуть одеяло на себя», поучаствовать в губернаторских выборах и взять верх, собирать народное недовольство, потому что ан нем как раз хорошо делать пиар. Это мне очень не нравится. Речь идет просто о строительстве спортивного объекта. И еще интересно: там, на самом деле, было совсем немного людей твоего, моего возраста, когда люди, во-первых, работают, во-вторых, у них есть дети. Почему я выступаю за «Терра-спорт» — строительство спортивных объектов в парках — это нормально. У нас есть «Быстрица», она де в Кочуровском парке стоит, в Гагаринском парке стоит спорткомплекс педуниверситета. Для парка спорткомплекс — это нормально, это здорово. Теннисные корты в парке Победы. Вот когда жильем начинают застраивать, не дай бог, или

коммерческие объекты строить — это вопрос, это нужно пресекать очень жестко. Спортобъект и парк взаимосвязаны, точно также как если в парке зоопарк появится, или парк аттракционов. Парк и спорт взаимосвязаны. Здесь это просто политическая «игрулька». Может быть, «Копернику» стоит заморозить эту вещь и через год снова, по нормальному это провести, чтобы не дать дополнительной «пищи» сражающимся сторонам. На мой взгляд, это хорошее, благое начинание, потому что на спорте не заработаешь бешеных бабок. Это такой полублаготворительный проект на самом деле. Обкатать, посмотреть, пойдет или не пойдет. Я опасаюсь, что они действительно плюнут и уйдут в тот регион, где сейчас нет губернаторских выборов и вложат там средства. Выиграем мы от этого или нет? В плане зеленых насаждений, наверное, выиграем. Были же предложения, почему бы на окраине города не построить. Ребята, это хорошо, когда вам некого возить, а я ребенка вожу на секцию, одного, второго, я хочу, чтобы они занимались спортом, я сам иногда езжу в бассейн, и стоять в пробках, тратить полдня — а представьте, сделают за рекой или еще где-то, ты должен съездить туда два раза, три, четыре в неделю… Это убийственно. Поэтому спортобъекты должны быть в нормальной досягаемости, чтобы ребенку можно было пешком дойти.

С. Занько: То есть, наше гражданское общество еще незрелое, раз нами так хорошо манипулируют? Это манипуляция, как следует из твоих слов?

О. Прохоренко: Да, с одной стороны, вроде как это проявление гражданского общества, с другой – предвыборная манипуляция. Есть люди, местные жители, которые вполне разумно возражают против строительства спорткомплекса. Я уверен, что людей, которые за него, ничуть не меньше, просто они не ходят на такие тусовки.

С. Занько: Ты предлагаешь сейчас Правительству не сражаться, а отступить?

О. Прохоренко: Это такой прием айкидо: использовать силу противника против него самого. Не надо ввязываться в драку на пустом месте в данном случае. Я говорю, есть опасность, что «Коперник» просто развернется и уйдет.

С. Занько: Продолжая обсуждать с тобой дорожный вопрос, перейдем с тобой к железным дорогам, к транспортной сети региона. Снова возвращаемся к «Бизнес-новостям»: Леонид Тихонов, начальник пассажирской службы «Волго-Вятской пассажирской компании», предложил нашему региону написать стратегию развития транспортных перевозок в Кировской области.

О. Прохоренко: Имеются в виду, наверное, железнодорожные пригородные перевозки.

С. Занько: Я бы вообще обобщила стратегию развития транспортных перевозок в Кировской области, чтобы понимать, стоит ли вкладывать деньги, понятно, он пишет про пригородные железные дороги, но если пишется стратегия транспортных перевозок и ликвидируются какие-то железнодорожные перевозки, соответственно, как мы с тобой в «Развороте на бизнес» говорили с Альбертом Запольских… Он поддерживает, кстати, эту идею, и тогда поддержал. Понятно, что будут прописываться автоперевозки, автомобильные дороги. Стратегия имеет в виду все транспортные перевозки.

О. Прохоренко: Должно не только это учитываться. Стратегия развития транспорта неразрывно связана со стратегией развития региона в целом. Где будет количество работающих, какова миграция населения внутренняя, откуда и куда люди будут ездить, в какое время. Мои родители живут на этом пути Киров — Белая Холуница. Очень грамотно в свое время поступило предприятие в Белой Холунице. Они в течение нескольких месяцев

мониторили, какое количество пассажиров, в какое время, каким маршрутом едет, в какой день недели и так далее, а потом начали выпускать строго нужное количество машин под нужное количество пассажиров, или «Газель», или «Пазик», или большой автобус, увеличивали количество рейсов, когда наиболее востребованы. В результате довольны все, у каждого есть свое место. Понятно, эта работа требует вложений, это научно-практический труд.

С. Занько: Давай напомним, что нам обещали такие исследования.

О. Прохоренко: Можно просто промониторить сегодня ситуацию, а он предлагает посмотреть на будущее. Там вопрос другой возник к господину Тихонову, когда он выступал… Я не был, к сожалению, там, я только знаю то, что видел в СМИ. Почему железнодорожники все время спрашивают с властей, требуют денег, попросите в Госдуме, чтобы субсидировали пригородные железнодорожные перевозки, но сами не хотят снизить свои затраты? Они предлагают: давайте при вашем участии мы будем закупать новые вагоны, но при этом надо тогда и им тоже меняться, находить варианты вагонов, которые требуют меньших энергозатрат — какие-то маленькие вагончики под малое количество пассажиров, то есть, не надо больших трат, чтобы какую-то там «резину»… Ездил я в Верхнекамский район, там была такая маленькая «резинка», как автобус, туда определенное количество людей садится, и вот из Рудничного в Лесное такая «резинка» ходит. Очень интересно, достаточно всем место, не так уж это накладно и дорого. Может быть, железнодорожникам перестать пользоваться этим монопольным правом перевозок, допустить, может быть, частных перевозчиков, которые будут скупать недорогую инновационную технику.

С. Занько: Это решение принимается не на региональном уровне, ты же понимаешь. Что мы на региональном уровне можем сделать?

О. Прохоренко: Единственное, что мы можем сделать — это развивать автомобильную сеть, развивать сеть авиаперевозок. Скоро со своим подходом, я прогнозирую, лет через пять, железнодорожники лишатся большей части пассажиров. Ведь известно уже, что у нас сократилось количество плацкартных вагонов, наиболее излюбленных людьми на московском направлении, это значит, что стоимость уже в принципе приравнивается к стоимости авиаперелета. А если стоимость авиаперелетов снизится, когда достроят взлетно-посадочную полосу, придут самолеты большей вместимости, и конкуренция усилиться. Больше авиакомпаний будут летать в Киров, и железнодорожники проиграют очень сильно, потому что сервис сервисом, ночевать в поезде хорошо, но время ускоряется, люди хотят получать услуги быстрее, добираться из одной точки в другую быстрее. В общем, в данном случае, конечно же, железнодорожникам нужно меняться, нужно либо конкуренцию запускать, альтернативные поезда и брать плату за пользование рельсами, либо находить какой-то другой вариант и выход, иначе они проиграют.

С. Занько: Пока ищут федеральные, областные деньги и пока им платят…

О. Прохоренко: У области денег на это, как я знаю, к сожалению, нет. Единственный вариант — это повышать стоимость проезда. Она может повышаться до тех пор, пока не сравняется со стоимостью проезда в автомобильном транспорте. Как только сравняется — все, электрички опустеют, частники придут на этот рынок, будут автобусы возить, потому что это дешевле. У нас есть два района, не соединенные постоянным автомобильным сообщением, но и это в ближайшие два-три года разрешится и вся область будет соединена дорогами.

С. Занько: То есть, РЖД может дать толчок для развития внутренней автомобильной сети Кировской области?

О. Прохоренко: Уже дает.

С. Занько: Две минуты у нас остается. Еще одна тема интересная была, в этой же статье. Общественная палата займется сбором предложений по поводу пригородных перевозок. Ты себе представляешь, как это будет выглядеть?

О. Прохоренко: Не очень, потому что не обывателю, не простому гражданину этим надо заниматься. Что может простой гражданин сказать? «Давай, я буду больше платить»? Никогда он такого не скажет. «Давайте государство больше заплатит». А откуда государство деньги возьмет? Вопрос скорее к Законодательному собранию, которое принимает бюджет, может быть, оно что-то подскажет. Вопрос к специалистам, которые могут стратегию прописать и на несколько лет разложить, как это будет решаться, но точно не к общественности вопрос. Общественности нужно предлагать уже готовые варианты: вариант раз, вариант два, за который вы подпишитесь? Точно также, как мы говорили про публичные слушания: нужно сразу дать несколько вариантов, вот так, так и так. С полными информационными выкладками, чтобы люди представляли, какие риски есть, например, по «Терра-Спорту», что там будет не спортивное учреждение, а торговый центр. Каковы последствия для застройщика, будет ли он нести ответственность… Если это предусмотрено, то у всех сразу снимается куча вопросов по поводу того, что возможно нецелевое использование объектов.

С. Занько: Это было особое мнение Олега Прохоренко. Наше время подошло к концу. Спасибо тебе за сегодняшнюю беседу.

О. Прохоренко: Спасибо, всем хорошего дня.

С. Занько: Я, Светлана Занько, прощаюсь с вами. До свидания.

Комментарии (0)


Создание и продвижение сайта