Михаил Курашин, вице-спикер ОЗС

Видео 14:34, 30 марта 2018 320 2

"Пока мы не избавимся от понятия "временщиков", т.е. людей, которые будут думать избирательными циклами, пока не будем давать людям возможность работать бессрочно, мы ни к чему хорошему не придем... Например, мэр должен будет работать для региона и через 5 лет, и через 10 лет. Он не будет думать о том, что за эти пять или десять лет нужно "выгрести" все, что возможно..."


«Особое мнение» от 14.08.13

Ведущая Юлия Афанасьева

Гость вице-спикер Законодательного собрания Михаил Курашин

Ю.А.: 13:06 в Кирове. На 101 FM программа «Особое мнение». Меня зовут Юлия Афанасьева. И у меня в гостях вице-спикер ОЗС Михаил Курашин. Михаил, здравствуйте.

М.К.: Добрый день.

Ю.А.: Я бы хотела начать нашу программу с того, чтобы объявить, как с нами можно связаться, куда нам написать, где нас посмотреть. Во-первых, есть наш эфирный «Твиттер» visvan43, можно нам писать. Нас можно не только слышать, но и видеть. На сайте echokirova.ru есть online-трансляция. Ну и также нам можно писать вопросы до эфира. Анонсы на сайте echokirova.ru есть. И до эфира можно туда написать вопрос для наших гостей. И вот в частности я как раз с ваших вопросов хотела бы начать наш эфир. Первый вопрос связан с темой возможности прямых выборов мэра города Кирова. Вопрос пришел к нам на сайт, сейчас процитирую: «Единая Россия» уже дала свое добро на обсуждение этой темы, на обсуждение прямых выборов мэра города. Что это такое: заигрывание с населением или партия действительно меняется?»

М.К.: Ну я, честно говоря, плохо понимаю фразу относительного того, что «Единая Россия» кому-то дала добро, да. То есть, начнем с того, что обсуждение данного вопроса вызвано уже в обществе.

Ю.А.: Ну, они заявили, что они готовы это обсудить.

М.К.: Ну, в данном случае, они являются лишь одной из частей, с кем данный вопрос может быть обсужден. И поэтому, когда они пытаются монополизировать себе право участвовать или не участвовать, это их, конечно, дело. Но если говорить в целом о вопросе, то нужно понимать, что любая выборность – это, в данном случае, наверно, там тоже определенный риск и то, кого выберет население, ну, это тоже достаточно спорный вопрос, потому что есть хорошие примеры, есть примеры не негативные. Мы знаем по выборам в ту же Городскую думу, да, о том, как хорошо работают различные избирательные технологии, в том числе, не то, что незаконные, но аморальные, да. То есть, устроить еще одну игру, связанную с выборами главы, наверно, достаточно такое рискованное мероприятие с, пока что, непрогнозируемым результатом. Я честно выскажу свою точку зрения о том, что я все-таки считаю, что у нас пора уже возвращаться в систему назначенцев, потому что, ну, вот очень грустно и тяжело бывает разговаривать с людьми, когда поднимаются вопросы благоустройства домов, дворов в городе, там, ремонта дворов в городе. А в принципе, приходится говорить о том, что у нас есть органы местного самоуправления, которые, согласно Конституции, являются самостоятельной ветвью власти. Мы с областного уровня в прямой заставить их это делать не можем, и отсюда возникает определенный такой дискомфорт. И у жителей, потому что они не понимают, в данном случае, кто же может в конечном итоге воздействовать на городских чиновников, чтобы заставить ремонтировать дороги или дворы. И с другой стороны у нас, потому что мы понимаем эту проблематику и хотели бы в этой проблематике помогать людям, но там реально законодательно мы не можем это сделать по причине Конституции, по причине федеральных ограничений.

Ю.А.: Подождите, Вы сказали: «Вернуться к системе назначенцев». Что Вы имели ввиду?

М.К.: То есть, в это связи, наверно, все-таки разумней было возвращаться к некой упорядоченной системе, когда есть губернатор, который, в принципе, избираем и есть назначаемые главы муниципальных образований, городов, сел, поселений, которые подчинены губернатору.

Ю.А.: Назначаемые губернатором.

М.К.: Да. И в этой связи эта схема могла бы работать, но, что мне нравится в идее, которую предложил Николай Пихтин – это ограничение по срокам. Ну, на самом деле, там.

Ю.А.: Он предлагает

М.К.: Два срока.

Ю.А.: Ограничивать срок четырьмя годами, да.

М.К.: И не более двух сроков.

Ю.А.: Да, и не более двух сроков. Сейчас глава у нас избирается из числа депутатов Гордумы и его полномочия длятся так же, как и полномочия Гордумы, пять лет.

М.К.: Да.

Ю.А.: Так, хорошо. А пять лет и четыре года, в чем принципиальную разницу Вы видите?

М.К.: Ну, принципиальная разница, опять же, здесь есть две стороны. Первая сторона говорит о том, что когда мы привязываем главу города к выборам Городской думы, то мы, опять же, попадаем в некую политическую плоскость, т.е. интересы отдельных групп, которые реализуются сначала в Городской думе, а потом там, как сейчас, реализуются на уровне главы города. И поэтому, дабы избежать этой ситуации, может быть, есть смысл развести по срокам: глава города и выборы Городской думы. С другой стороны, есть у нас там, и у меня в том числе, четкое убеждение о том, что пока мы не избавимся от понятия «временщиков», т.е. людей, которые будут думать избирательными циклами, пока не будем давать возможность людям работать бессрочно, да, т.е. мы ни к чему хорошему не придем.

Ю.А.: Ну, нет, подождите, подождите. Как это?

М.К.: Пример. Пример можно привести известно в области, ныне покойного, главы Унинского района Петра Полянцева. Это человек, который работал много лет. Он никогда, на самом деле, не задумывался о том, что у него через четыре-пять лет новые выборы, выберут-не выберут. Он работал так, как должен работать. Он работал всегда на перспективу.

Ю.А.: Ну, Вы же понимаете, что это во много зависит от человека. Если человек знает, что он условно пожизненный мэр или пожизненный президент, или пожизненный губернатор, он может и по-другому начать к этому относиться.

М.К.: Однозначно, он не будет к этому относиться плохо, т.е. к своей работе имеется ввиду, потому что он всегда будет думать о том, что ему, у него должно быть власть, ресурсы для того, чтобы жить дальше.

Ю.А.: Ну, да здравствуйте.

М.К.: Ну, а как иначе?

Ю.А.: Я пожизненный губернатор, я пожизненный мэр. Что хочу, то и делаю.

М.К.: Все правильно, но при всем при этом вы что-то должны будете делать и для региона, в том числе и через два года, и через пять лет, и через десять лет. И поэтому вы будете задумываться о том, что это, там, ну, не знаю, ваше дело жизни, да. Соответственно, вы будете думать о том, чтобы его развивать, а не о том, чтобы выгрести пока до новых выборов, выгрести все, что возможно, а там изберут-не изберут.

Ю.А.: А Вы бы хотели стать пожизненным депутатом ОЗС?

М.К.: А почему нет? То есть, я готов взять эту ответственность. Опять же, нам депутатам-то, собственно, прибрать-то к рукам много чего нет, да, т.е. мы, в данном случае, работаем больше с законами, с бумагами и с мнением людей. Поэтому работать в этом формате. А почему нет? Тогда, по крайней мере, есть возможность разговаривать с людьми и потом, перенося их пожелания в органы власти, да, там думать не только в формате трехлетнего бюджета, в котором сейчас работаем, а пытаться и дальше закладывать. То есть, на сегодняшний момент, предположим, эта работа начата у нас по, начата по вопросам трудовых ресурсов, когда мы говорим о том, что нам нужна цельная система, которая позволяла бы прогнозировать развитие трудовых ресурсов на период десять, пятнадцать, двадцать лет. В результате выстраивать систему образования, службу занятости и все остальные структуры, исходя из этих планов. Не окончен разговор, я считаю, что у нас есть и по

возрождению реки Вятки. То есть, это тоже достаточно стратегическая такая программа, которую, ну, я, честно говоря, готов и заинтересован продолжать, потому что река это все-таки тот ресурс, который на сегодняшний момент мы недоиспользуем. А это, соответственно, не просто популистское решение для выборов. Это то, с чем нужно работать длительное время.

Ю.А.: Ну, хорошо, Михаил. А вот смотрите. У Российской Федерации есть президент. Все мы знаем, кто это. Можно по-разному относиться к Владимиру Путину, но вот представьте, что сейчас президент России становится, это становится пожизненной должностью. Как бы Вы к этому отнеслись? Вот Вы лично Михаил Куршин.

М.К.: У меня есть примеры русских царей. Цари, которые были, в принципе, были бессрочно на своих постах и каждое управление, оно основывалось все-таки на том, что человек делал некий запас, некий ресурс уже для своих детей. Соответственно то, как он правил страной.

Ю.А.: Да по-разному русский цари правили.

М.К.: Приведите пример, кто плохо.

Ю.А.: Ну, я, конечно же, не историк, чтобы оценивать, да, но были разные примеры.

М.К.: Нет, вот еще раз говорю, когда мы говорим о династиях, т.е. мы помним, каким образом там династии прекращались, Рюриковичей и Романовых. В любом случае, каждый из самодержавцев думал о своем будущем, о будущем своих детей и страну он развивал не столько для того, чтобы обогатиться сейчас ему, сколько в том, чтобы страна потом в достойном виде была передана его детям, внукам и так далее.

Ю.А.: Так что же про Владимира Путина-то?

М.К.: Ну, в данном случае, мне так кажется, что для того, чтобы стать постоянно действующим президентом или там самодержавцем, то, наверно, нужна другая кандидатура.

Ю.А.: Хорошо. Президент России – пожизненная должность, допустим, без Владимира Путина, т.е. к этому Вы относитесь положительно, Вы за?

М.К.: Я считаю, что здесь могло бы быть много интересных моментов. С точки зрения того, что у России появилась бы возможность развиваться, по крайней мере, уже это президент был бы заинтересован рассматривать каждую территорию через призму того, что делать с этим регионом с точки зрения пользы для всей страны и для ее стратегического развития и с точки зрения решения тех проблем, которые есть внутри. Сейчас же мы, ну, опять же, чтоб там не попасть в ситуацию обвинения в клевете, да, но об этом говорят многие средства массовой информации, общественники. Сейчас у нас идет обогащение отдельных там групп за счет имеющихся природных ресурсов и все понимают, что это процесс временный. Все торопятся обогатиться, потому что понимают, что произойдет смена президента и там данная ручеечек, вышка может быть перекрыта.

Ю.А.: Ну, а если президент будет пожизненный, то все будут сидеть спокойно, и знать, что вот эта вышка на меня качает до конца моей жизни.

М.К.: Не только на меня качает, да. Она качает на страну, которую я передам потом своим детям.

Ю.А.: Знаете, есть такой анекдот. В России все делается для человека, и все мы знаем этого человека. А как же, а как же вот, Михаил. А как же коррупция. Ведь всем известен вот это антикоррупционный механизм, когда чиновников, да, высокопоставленных стараются как можно чаще ротировать на разных местах, да, чтобы не создавалось как раз вот этой привычки, чтобы человек вот не окапывался на этом месте, не обрастал разными контактами, а вот с этим как?

М.К.: Ну, давайте так. Вы сейчас рассказали о том, как это, как хотелось бы, чтобы это было.

Ю.А.: Да.

М.К.: На самом-то деле мы с вами этого не замечаем. Большие телодвижения у нас чаще всего связаны, когда меняется либо президент, либо премьер-министр. Собственно, происходят какие-то ротации, передвижения. В целом же, эта схема, она, как чиновники сидели в министерствах, так они в этих же министерствах и сидят. Если бы их ротировали, то, наверно, скажем так, и уровень коррупции был бы пониже. Это первый момент. Второй момент. Мы сейчас с вами говорим о первых лицах, первые лица страны, первые лица региона.

Ю.А.: Ну, мы просто выяснили уже про мэра.

М.К.: Вот, т.е. соответственно назначение мэра при губернаторе, который сидит там бессрочный срок. В данном случае это ведь не значит, что он будет сидеть сто лет, но это значит, что он будет понимать, что если он где-то накосячил, его снимут.

Ю.А.: А губернаторов, Вы считаете, надо выбирать или назначать?

М.К.: Считаю, что выбирать.

Ю.А.: А вот если вернуться к вопросу выборов мэра, как раз то, что обсуждал и Николай Пихтин член Общественной палаты. Есть такая точка зрения, что выборы мэра – это больше вопрос политтехнологов, нежели вопрос волеизъявления народа. Ну, что этого человека выбрали, потому что его политтехнологи хорошо поработали, к примеру. Вот Вы согласны с этой точкой зрения или нет?

М.К.: Согласен. Считаю, что покуда общественность, составляющая там гражданское общество и население, будут достаточно пассивны, на первое место будут выходить политтехнологи.

Ю.А.: Так.

М.К.: Это плохо. Сразу могу сказать.

Ю.А.: То есть, это отрицательная сторона выборов.

М.К.: Конечно.

Ю.А.: А положительная? Положительную вообще видите?

М.К.: В целом положительная, да там. В целом это, на самом деле, это то, что человек, которого всенародно избирают, там, опять же, в теории, берет на себя обязательства и потом отвечает за свои обязательства. А сейчас получается больше, что он отвечает-от больше перед депутатами или отвечает как депутат перед тем округом, от которого он избрался. В принципе, прямая у него ответственность-то, да. А чтобы он отвечал перед всем городом, ну, это сложная вещь.

Ю.А.: Ну, хорошо. Вот смотрите. Антон Русских был в эфире «Эхо Москвы» также у моей коллеги Светланы Занько, и он сказал, что фракция «Справедливая Россия» в Гордуме эту инициативу поддержит, когда будет обсуждаться на заседании. Вот на ваш взгляд, высоки ли шансы, что инициатива пройдет?

М.К.: Нет. Шансы, я считаю, не высоки, но при всем при этом могу сказать, что и надеюсь, что выскажу мнение все депутатов Законодательного собрания в «Справедливой России», что мы тоже готовы поддержать данную инициативу, потому что на сегодняшний момент мы считаем крайне важным все-таки пытаться реорганизовать городскую власть для того, чтобы сделать ее работающей эффективно.

Ю.А.: Ну, а смотрите.

М.К.: Слишком много жалоб и претензий идет именно на городскую власть. При всем при этом многие из них сопровождаются фразами о том, что не реагирует городская власть на высказываемые претензии.

Ю.А.: Ну, в общем-то, да, абсолютно с вами согласна, но мне вот интересно, почему Вы считаете, что инициатива не пройдет, особенно учитывая, что «Единая Россия» не сказала сразу нет. Она сказала, да, давайте обсудим.

М.К.: Ну, вот этот как раз политическое лукавство, которое, в принципе, которым славится «Единая Россия». И не только по этому вопросу. По многим вопросам это лукавство происходит. Даже, предположим, последний пример, последнего нашего Законодательного собрания, когда в очередной раз мы вышли с предложением о том, что мы перед началом пленарного заседания каждой партии дать возможность пяти минут выступления по любой тематике, вот. «Единая Россия» на словах и публично всегда говорит о том, что она не возражает и поэтому она воздержалась, т.е. в результате чего, собственно, вопрос не принят. Это лукавство.

Ю.А.: То есть, Вы считаете, что в данном случае с оценкой выборности мэра, это тоже лукавство.

М.К.: Конечно, лукавство.

Ю.А.: Хорошо. Затянулось у нас обсуждение первого вопроса с нашего сайта. И я хотела бы еще один вам вопрос задать тоже про политику. ОЗС ушло на каникулы в начале лета. Чем сейчас занимаются депутаты, что сейчас интересного происходит, чем сейчас занимаетесь лично Вы?

М.К.: Ну, по депутатам могу сказать, что, во-первых, проходят все равно определенные мероприятия, инициированные депутатами. В частности, круглые столы, какие-то, может быть, внеочередные заседания комитета. Вот там, в частности, комитет по экономике проводил свое совещание, связанное с вопросами реформирования проф., образования вот, где рассматривались, что изменится в системе проф., образования в связи с принятием закона «Об образовании».

Ю.А.: Ну, да. Насколько я знаю, Вы его будете рассматривать осенью уже.

М.К.: Да, во втором чтении. Кроме этого депутаты, много депутатов, по крайней мере, не готов за всех сказать, но вот с кем удалось встретиться и пообщаться, работают на территориях, т.е. они встречаются с населением, разговаривают и, собственно, общаются по проблематике. Что непосредственно касается тех, кто здесь находится, так называемые работающие на профессиональной основе, сейчас идет процесс, скажем так, внесения изменения в государственные программы области. То есть, мы с вами должны помнить о том, что наш бюджет в расходной части в основном предполагает расходы по госпрограммам. Соответственно, сейчас идет работа по тому, что вносить корректировки, в том числе наши предложения, формулируются эти предложения в госпрограммы для того, чтобы мы уже, условно говоря, в сентябре, рассматривая изменения в госпрограммы и готовясь к принятию бюджета на следующий год, уже могли какие-то свои позиции, связанные с тем, что мы выявили в ходе депутатской деятельности, уже в госпрограммах увидеть и, соответственно, голосовать при принятии бюджета уже, в том числе с тем предложениями, которые от нас есть.

Ю.А.: А правильно ли я понимаю, что, по сути, сейчас проходит самая важная часть работы? То есть, по сути, формируется бюджет Кировской области.

М.К.: Да, потому что на самом деле, и много об этом говорили и, наверно, два года мы к этому шли, что когда речь шла о принятии непосредственного бюджета, пусть даже в первом чтении, депутаты формулировали предложения, то звучало вполне такое логичное и законная претензия исполнительной власти о том, что, ребят, достаточно поздно, вот, собственно, все расходы составлены с учетом госпрограмм, которые есть. Поэтому если вам хочется каким-то образом в формировании бюджета, тогда участвуйте уже в корректировке госпрограмм. Сейчас этот процесс, вот он идет.

Ю.А.: Ну, т.е., по сути, идет такая дележка денег. А вот есть, чувствуете там, ну, не знаю, какую-то, не сказать там драку за деньги, но такую напряженность? Потому что ведь действительно сейчас есть возможность на что-то повлиять.

М.К.: Мы сейчас, в данном случае, вот работая с госпрограммами там, да, на самом деле, мы еще не вступили в пику вот этого противостояния, потому что еще не свели все в общие цифры. Вот когда уже цифры сводятся, и когда мы видим, что у нас расходные обязательства, по крайней мере, предложения по расходным обязательствам вот такие, а доходы вот такие, и понимаем, что дефицит у нас все-таки растет, то тогда и начинаются попытки где-то что-то ужать, где-то что-то сократить. Вот тогда и начинается уже такой процесс,

ну, не хочу сказать, конфликтный, ну, такой бурного обсуждения. А пока процесс рабочий. То есть, условно говоря, хотелки, которые есть, обязательства, которые есть, там мысли, пожелания, которые есть, они, условно говоря, суммируются.

Ю.А.: А когда цифры сводятся?

М.К.: Ну, я рассчитываю, что где-то, может быть, уже в сентябре мы будем обсуждать, пока что, может быть, еще не рассматривать, но, по крайней мере, обсуждать целевые показатели по цифрам бюджета.

Ю.А.: А есть госпрограммы, на которые лично Вы Михаил Куршин хотели бы повлиять и влияете?

М.К.: Ну, вот в настоящее время с учетом того, что в рамках работы заместителя мне курирую социально-экономический блок, то, соответственно, таких программ достаточно много. Это и программы по образованию, госпрограмма по здравоохранению, по инвалидам, по развитию гражданского общества, по молодежной политике, по экономическому развитию, по поддержке предпринимательства. То есть, на сегодняшний момент где-то порядком, наверно, двадцати, пока что, предложений мною сформулировано. Сейчас вот.

Ю.А.: И Вы над каждой госпрограммой сидите и формулируете свои предложения.

М.К.: А как? Да, да.

Ю.А.: То есть, сейчас…

М.К.: Работы хватает.

Ю.А.: Да, работы хватает. Я почему-то раньше думала, что летом, в общем-то, депутаты отдыхают.

М.К.: Сидят в кабинетах, ноги на стол.

Ю.А.: Сидят в кабинетах.

М.К.: С чашкой кофе в руках.

Ю.А.: Надо зайти к вам, кстати, как-нибудь.

М.К.: Приходите. Буду рад.

Ю.А.: Так давайте продолжим. Я думаю, что мы продолжим про пожар в торговом центре «Фабрика». Говорили сейчас коллеги об это в «Дневном развороте». О чем бы я хотела с вами поговорить. В прошлый четверг произошел пожар, при этом очень многие очевидцы говорят, что приезжает машина тушить пожар, одна машина без воды. Два гидранта, которые рядом недоступны. Вторая машина с водой, она выливает всю воду, вода заканчивается, машина уезжает. Торговый центр горит. Как Вы считаете, кто-то должен за это понести ответственность? Если да, то кто?

М.К.: Ну, непосредственный виновник пожара – это устанавливают правоохранительные органы и специальная комиссия.

Ю.А.: А вот эта вот глобальная неорганизованность?

М.К.: С точки зрения дезорганизованности. Я об этом говорил еще когда была знаменитая ситуация с падением крана на жилой дом, когда я туда приехал минут через сорок и наблюдал, как в течение трех часов всевозможные службы пытались скоординироваться и каким-то образом хотя бы что-то начать. Мы много читаем, видим. Буквально, коллега мне рассказал о том, что буквально там недавно проходил областной слет МЧС, где они тренируются. Вот они все тренируются, тренируются, тренируются, но одно дело тренироваться в условиях, когда там все готово, когда вода под боком, на парковке нет машин, людей нет, и тогда там можно поиграться в то, что тушить пожары и так далее. Другое дело реальные условия. Вот, что в ситуации с домом на Ленина, что ситуация с «Фабрикой», эти ситуации похожи, т.е. никакие тренировки не обеспечивают

понимание у спасателей, там у пожарных, что надо делать. То есть, в результате, наверно, правильнее говорить о том, что эффективность всех тренировок, она никакая.

Ю.А.: Но, может, понимание-то есть, но вот когда гидрант недоступен и воды нет, т.е. ты понимаешь, что тебе нужна вода, но взять-то тебе ее негде.

М.К.: Это тоже определенный участок их работы, проверки работоспособности гидрантов, соблюдения правил пожарной безопасности. Мы же много говорим о том, что у нас малый бизнес, один из тех, кто наиболее активно кошмарит малый бизнес, это как раз пожарники. И по свидетельству тех же арендаторов «Фабрики», к ним тоже приходили пожарные. То есть, соответственно, опять же, там вопрос их работы, вопрос работы всех служб, в том числе по обеспечению, инфраструктурному обеспечению, по контролю за гидрантами и так далее.

Ю.А.: То есть, Вы считаете, что это зона ответственности МЧС.

М.К.: Конечно, конечно, исключительно их. Одно дело, когда гидранты, условно говоря, не смогли там, напротив найти. Другое дело, когда они не смогли добиться заполнения воды вод здесь у второго здания правительства. И в результате у нас получилось так, что в день пожара парализованной оказалась не только улицы Карла Маркса, но и улица Дерендяева и несколько других улиц. То есть, это-то, в принципе, уже прямая вина МЧС.

Ю.А.: Ну, вот с торговым центром «Фабрика» у нас вообще образовалась какая-то беда. Нам, к сожалению, надо прерваться на рекламу, ну, я это тему хочу обсудить еще после того, как мы выйдем из нее. Ну, собственно, сейчас реклама, а мы скоро вернемся.

Реклама.

Ю.А.: Действительно «Особое мнение». По-прежнему в студии я Юлия Афанасьева и мой гость вице-спикер ОЗС Михаил Курашин. Я хотела бы продолжить про пожар в торговом центре «Фабрика», потому что с торговым центром прям какая-то беда. Мало того, что гидранты были недоступны, когда его тушили, но и позже выяснилось, что здание торгового центра до сих пор числится как завод и до сих пор находится на реконструкции. Вот это тоже. Это что? Это русская халатность, это мошенничество? Тоже, кого надо за это наказывать?

М.К.: Ну, у нас, к сожалению, очень часто халатность, коррупция и мошенничество, тут грани между ними получаются очень такие размытые, да. Потому что понятно, что, то, что здание числится как здание завода, а на самом деле там уже успешно несколько лет, сколько там, лет пять работает торговый центр, да, там. Это халатность, граничащая с тем, что искать нужно коррупцию. Ну, неужели никто не видел.

Ю.А.: Ну, в смысле, кто выдал разрешение на открытие там торгового центра.

М.К.: Вообще, т.е. вот в данном случае вся вот эта схема с передачей данного здания и так далее. У нас же там тоже, если, как говорится, уж возьмем там глупейшую ситуацию, что никто ничего не видел, то у нас и в средствах массовой информации неоднократно звучало название «Фабрики», звучало название кафе, по-моему, «Чепай», да, там или как оно называется. Вот они же постоянно муссировались в СМИ. Даже если ты не знаешь, что у тебя там под носом из завода сделали торговый центр, то, по крайней мере, почитай СМИ. Поэтому халатность, ну, там, я думаю, что нужно искать и коррупционные составляющие.

Ю.А.: Хорошо. Вот сейчас заложниками ситуации оказались арендаторы, которые там снимали помещения.

М.К.: Как всегда.

Ю.А.: Как Вы считаете, кто должен им возместить ущерб?

М.К.: Виновный.

Ю.А.: Виновный в пожаре,

М.К.: Да.

Ю.А.: Которого установят или администрация торгового центра, которая, оказывается, не имела права открывать там торговый центр.

М.К.: Ну, в данном случае, виновником, который должен компенсировать, является все-таки тот, кто устроил пожар, а администрация, их уже необходимо привлекать к ответственности.

Ю.А.: А если это несчастный случай, просто проводка?

М.К.: Ну, к сожалению, это просто тогда несчастный случай. То есть, с точки зрения закона, это просто несчастный случай. С точки зрения каких-то законных оснований, ну, тогда у арендаторов есть право обращаться к администрации и, я думаю, не только к администрации, а в том числе и к МЧС через суд, на компенсирование того, что было потеряно, потому что отчасти вина, как мне кажется, за то, что такие масштабы были у данного пожара, лежит и в том числе на спасателях, на пожарных.

Ю.А.: А как Вы думаете, должны ли чиновники и власть как-то вмешиваться в компенсацию ущерба?

М.К.: Я считаю, нет.

Ю.А.: Помогать чем-то.

М.К.: Я считаю, что финансово, однозначно, нет. С точки зрения выяснения все-таки ситуации, каким образом в здании завода образовался торговый центр, работать нужно, да. Ну, и с точки зрения, выступать неким представителем, да, арендаторов в общении в суде с МЧС, в общении с виновником пожара, в общении с администрацией торгового центра, можно. То есть, опять же, не одной из сторон, да, там, а представителем интересов арендаторов. Вот с такой позиции, потому что очень легко втянуть администрацию, что города, что области, сделав его одним из участников этого процесса и говорить, вот вы тут не проконтролировали, что здание превратилось, что оно не соответствует технике безопасности и так далее, и тому подобное.

Ю.А.: Но часть истины в этом есть.

М.К.: Часть истины в чем? В том, что не предотвратили? Я еще раз говорю.

Ю.А.: В том, что кто-то выдал разрешение.

М.К.: Вот это надо разделять, да, т.е. насколько законно это, это отдельная сторона. Здесь я считаю, что городские власти с участием федеральных правоохранительных структур, должны разобраться и наказать, если там есть элементы незаконности. Все, что касается взаимоотношений арендаторов с

Ю.А.: Арендодателем.

М.К.: Со службами по возмещению потерь, то это уже отношения хозяйствующих субъектов. Суда, только с точки зрения защиты, чтобы не обидели арендаторов.

Ю.А.: Поняла. У нас осталось с вами не так много времени. Я хотела бы еще с вами одну тему обсудить. Это письмо вашего коллеги, депутата Валерия Николаевича Туруло в комитет по регламенту депутатской этики. Ну, собственно, письмо с требованием снять спикера ОЗС Алексея Ивонина со своей должности.

М.К.: Признать несоответствующим занимаемой должности.

Ю.А.: Хорошо, хорошо.

М.К.: Пока что не снять.

Ю.А.: Так будет корректнее. Ну, чтобы он перестал быть спикером. Да?

М.К.: Нет, это решение, в любом случае, принимает Заксобрание, а вот подтвердить несоответствие занимаемой должности, это уже на уровне комитета.

Ю.А.: Хорошо, такая формулировка будет корректнее. Вот список претензий Валерия Николаевича к Алексею Максимовичу очень большой. Это открытое письмо, можно почитать его на любом сайте. В частности, Валерий Туруло обвиняет Алексея Ивонина в том, что в частном порядке он договаривается с депутатами об одном, а в официальной обстановке ведет себя совершенно по-другому. Также обвиняют Ивонина в том, что председатель ОЗС сам решает, какие документы от депутатов и фракций пропустить на уровень правительства области, а какие нет и так далее. Вот Вы, как депутат ОЗС и коллега Валерия Туруло, разделяете эти претензии.

М.К.: Да, да. То есть, на самом деле, и я спикеру высказывал подобные вещи и знаю, что многие коллеги, в первую очередь, от оппозиционных партий имеют такие же претензии. То есть, на самом деле, то, что указано в письме Валерия Николаевича, на мой взгляд, достаточно обосновано. Другое дело, что, может быть, и перечень еще больше претензий.

Ю.А.: То есть, Вы считаете, что есть причины признать несоответствие Алексея Ивонина занимаемой должности.

М.К.: Есть причины, на мой взгляд, причины кроются в излишней политизированности своей должности, внутренней политизированности, да, т.е. когда начинают преследовать интересы там отдельно партии, отдельной группы, ущерб общему делу. Поэтому я считаю, что эти претензии вполне обоснованы.

Ю.А.: Хорошо. Вот этот вопрос будет рассматривать комитет по регламенту депутатской этики. В его компетенции принять какое решение? Что да, он не соответствует.

М.К.: Что факты подтверждены или, что факты не подтверждены, что, скорее всего, произойдет.

Ю.А.: То есть, Вы считаете, что…

М.К.: Ну, с учетом состава данного комитета.

Ю.А.: Да, состав данного комитета очень интересный, на самом деле. Я вчера полюбопытствовала. Входит туда не так много народу, меньше десяти, но среди них есть Олег Березин и Валерий Крепостнов.

М.К.: Ну, а также другие депутаты, которые, скажем так, будут активно отмазывать или защищать спикера.

Ю.А.: А почему? Да, этот спикер от «Единой России», ведь всем мы помним, как его выбирали и все мы помним, что кандидатура Алексея Ивонина была компромиссной.

М.К.: Ну, вот она, поэтому остается для «Единой России» компромиссной. В данном случае, опять же, дабы не будоражить федеральный центр, чего больше всего боятся в настоящий момент, как мне кажется, единороссы, чтобы, как говорится, снова…

Ю.А.: Чтобы еще какая-нибудь гадость.

М.К.: Да, чтобы в очередной раз не попасть на карандаш руководству, чтобы не критиковали. Это раз. Во-вторых, мы с вами прекрасно понимаем, что снятие спикера-единоросса – это резонанс, в принципе, на всю Россию. Два. И третье, мы понимаем, что с появлением народного фронта, многие и так прочат «Единой России» последние дни. И поэтому стать таким примером последних дней им, наверно, тоже не хочется.

Ю.А.: Хорошо, а если комитет по регламенту депутатской этики решает, что факты не соответствуют действительности, то далее этот вопрос уже никак не рассматривается и не обсуждается.

М.К.: Ну, в принципе, право выносить на пленарное заседание есть у каждого комитета, да, вот по этому алгоритму. То есть, понятно, что есть и у депутата право вынести это вопрос прямо на пленарное заседание, вот, но пока Валерий Николаевич пошел таким основательным путем, т.е. таким правильным.

Ю.А.: Ну, пленаров-то пока не проводится – лето.

М.К.: Ну, пока и заседания комитета не было. То есть, в сентябре, я думаю, активность и по этому вопросу произойдет.

Ю.А.: Хорошо. Вот если предположить гипотетически, что кировскому ОЗС нужен новый спикер. Какую кандидатуру Вы видите? Кто это может быть?

М.К.: Ну, я бы, честно говоря, опять же, ситуация да, там. Я видел бы кандидатуру человека, который бы устраивал все фракции. То есть, не только «Единую Россию» внутри, да там, тем более, что мы понимаем.

Ю.А.: Ну, есть еще внутри каждой фракции группировки свои.

М.К.: Ну, я бы сказал так, внутри одной фракции группировки есть. Внутри остальных фракций это все более-менее тьфу, тьфу, тьфу, покойно. То есть, их разборки, они остальные фракции интересуют меньше всего. Если, предположим, о каких-нибудь персоналиях говорить, ну, я бы, честно говоря, может быть, пока бы вот не сказал, что есть такая ярко выраженная фигура. Хотя там давайте помнить, что у нас сейчас еще одно место освободилось. Будут довыборы вместо депутата Бруснигина. Вот еще один депутат у нас до сих пор находится под вопросом. Да, т.е. два места. Поэтому…

Ю.А.: То есть, сейчас среди действующих депутатов Вы не видите кандидатуры, которая подошла бы на должность спикера.

М.К.: В конкретном, может быть, просто данные кандидатуры себя еще, условно говоря, не обозначали, потому что у нас, на самом деле, получается, что есть определенная часть депутатов, которая, я знаю, обладает серьезным, хорошим потенциалом, но пока они его еще не воплотили в силу того, что там такой реальной возможности для этого не было. Может быть, на уровне или на посту спикера, их потенциал развернется более качественно, более активно. Но, на мой взгляд, интересен был бы тот кандидат, который, тот спикер, который, во-первых, попытался бы работать в интересах всех фракций, да, т.е. пытаясь взаимодействовать со всеми фракциями. Раз. И второе, который все-таки искоренил бы конфликт с исполнительной властью.

Ю.А.: Ну, это будет серьезная задача стоять перед этим спикером. Ну, если он, конечно же, если встанет вопрос у нас о замене. Спасибо, вам Михаил. Это было особое мнение вице-спикера ОЗС Михаила Курашина. Меня зовут Юлия Афанасьева. Я благодарю Вас за эфир.

М.К.: Спасибо большое. До свидания.

Ю.А.: Спасибо. До свидания.

Комментарии (2)

  • 16 августа 2013 | 09:45

    Юрий Афанасьевич

    Итак, к вашему вниманию была представлена точка зрения вице-спикера областного парламента, представителя законодательной власти субъекта РФ. И ЭТОТ Человек выступает за пересмотр основ демократического строя в России! Отмену выборности. Это основа демократии. Кто заслал к нам в Россию этого человека? Мы бились за эту демократию, а теперь приходят эти сытые и вытирают о нас и наше детище ноги! Вон из России!
  • 15 августа 2013 | 09:36

    Читатель

    Какой ты Курашин чудак на букву "М"

Создание и продвижение сайта