13:06, 06 ноября 2019
Особое мнение Андрея Усенко от 06.11.19
Время выхода в эфир: 13:06, 06 ноября 2019
289
0
Гости: Андрей Усенко
Ведущие: Анна Лапшина

А. Лапшина


– Приветствую слушателей и говорю, здравствуйте гостю нашей студии Андрею Усенко, вице-президенту Вятской торгово-промышленной палаты, члену общественной палаты России и общественной палата Кировской области. Андрей Леонидович, добрый день!


А. Усенко


– Добрый день!


А. Лапшина


Давно с вами не встречались в программе «Особое мнение». Тем накопилось много. Ну и всё-таки экономические вопросы важные составляющие часть нашей жизни, то с них мы наверное и начнём. Давайте, наверное, от недавнего заседания Кировской гордумы оттолкнёмся, потому что вот эта тема с повышением и не повышением налога на имущество, не знаю как это правильно звучит. На недвижимость, налог на имущество физических лиц, на недвижимость, используемая в коммерческой деятельности. Честно говоря, в налогах уже запутались. Областное правительство что-то там, то повышает, то не повышает. Городская дума что-то повышает, что-то не повышает. Есть коммерческая, офисная недвижимость, принадлежащая частным лицам, которые тоже используется в коммерческих целях. Как-то бы в этом не утонуть.


А. Усенко


– Давайте постараемся разобраться совместно. Речь идёт о торговой и офисной недвижимости, а также недвижимости, используемой для размещения общественного питания. Некоторое время назад налоговому кодексу РФ данные виды недвижимости были выделены в отдельную категорию, которые облагаются налогом, исходя из кадастровой стоимости. История эта возникла порядка 5 лет назад. До этого всё налогообложение проводилось исходя из балансовой стоимости имущества, что не отражало реальную рыночную стоимость. Было принято федеральное решение о том, что постепенно налогообложение недвижимости будет происходить исходя из кадастровой стоимости. Первым делом ввели в отношении торгово-офисной недвижимости. Но изначально история касалось только Москвы и Санкт-Петербурга, потому что по этим городам было большое количество прецедентов, когда крупные объекты недвижимости были оформлены на физических лиц. Они пользовались различными льготами. Условно говоря, крупнейшие ТРЦ Москвы с площадью в десятки тысяч квадратных метров платили достаточно небольшие деньги, что не устраивало органы власти. Но в процессе принятия данного законодательства его действие было распространено на территорию всей Российской Федерации. Соответственно, регионы получили право установления ставок налоговых на данные категории недвижимости, и получили право проведение кадастровой оценки. Этой темой в торгово-промышленной палате занимаемся с момента возникновения , 5 лет назад и должен сказать, что нам в отличие от подавляющего большинства других регионов здесь удавалось находить компромиссы и вести конструктивный диалог с законодательной и исполнительной властью. Напомним, что на протяжении 4 лет ставка налога на данный вид недвижимости была установлена в размере 1%, хотя практически все регионы ПФО и Российской Федерации уже подняли ставку до максимальной 2%. В этом году мы также осуществляем взаимодействие с исполнительной властью, законодательным собранием всё-таки добились того, что повышение ставки будет происходить постепенно, график зафиксирован не одномоментно, как это предполагалось. Единственное, очень резко произошло снижение отсечки по площадям в отношении которых распространяется этот налог. Если до 2019 года, включительно, налогом облагались здания и помещения в зданиях площадью от 1000 квадратных метров, то теперь отсечка до 0 квадратных метров в городе Кирове и 200 м в районах области. По городу Кирову всё имущество торгово-офисное помещение и здания и заведения общепита будут облагаться налогом, исходя из кадастровой стоимости.


А. Лапшина


– Есть разница между объектами недвижимости, которые там зарегистрированы, принадлежат юридическим лицам и физическим лицам.


А. Усенко


– Да, есть разница. Если в отношении юридических лиц налогообложение регулируется на региональном уровне.


А. Лапшина


– То есть это правительство области?


А. Усенко


– Правительство области вносит законопроект. Законодательное собрание принимает или не принимает. На региональном уровне это решение состоялось на заседании в сентябре. Были внесены изменения в региональный закон о налоге на имущество. Ставка зафиксирована в размере 1,2 % в отношении 2020 года 1.6% в 21 г., и 2% – 2022 г. Не исключаю, что мы можем вернуться к пересмотру этих ставок ещё следующем году. Пока спрогнозировать тот объём расширения налогооблагаемой базой, которая произойдёт, благодаря снижению площади с 1000 до 0 очень сложно. Если до текущего года количество таких объектов составляла порядка 1800, то с учётом снижения ставки минимущества количество таких объектов будет порядка 16 тыс. Соответственно, на порядок возрастает. А если мы добавим к этому ещё и изменение кадастровой стоимости, переоценка которая была проведена опять же в этом и вступит в действие с 2020 года. Налогооблагаемая база, по нашим оценкам, должна расшириться существенно.


А. Лапшина


– Может ли быть, что не будет необходимости повышать ещё? С 1 и 2 выше.


А. Усенко


– Это надо проанализировать. Мы, как сообщество и объединение предпринимателей в нынешней экономической ситуации, выступаем против того или иного повышение налогов и не налоговых сборов. Объясняем это и аргументируем двумя основными причинами. Первая, это то, что экономическая деятельность сейчас явно находится в достаточно сложном положении. Снижаются реальные доходы граждан.


А. Лапшина


– Как вы об этом аккуратно и вежливо говорите.


А. Усенко


– Я говорю об это некими стандартными фразами. За формулировкой скрывается хорошее, чёткое понимание ситуации. Мы знаем, что снижается трафик в торговых помещениях. Мы знаем, что снижается средний чек. Падает покупательская способность населения. Соответственно, говорить о какой-то повышающийся доходности, которое может позволить повышать налогообложение, не приходится. Это первый момент. В такой экономической ситуации повышать налоги. С учётом того, что в девятнадцатом году произошло повышение ставки НДС. Серьёзное увеличение сборов за утилизацию ТКО. И целый ряд других нововведений. Произошла переоценка самой кадастровой стоимости по целому ряду объектов. На наш взгляд она возросла. Повышение налогов точно не будет стимулировать развитие предпринимательства. Ну и второе, очень серьёзный аргумент, на который на региональном уровне понимаем, что не получим ответа, но свои ресурсы пытаемся всё-таки там транслировать и задавать на федеральный уровень. При существующем профиците федерального бюджета исчисляющимися триллионами за полгода 2,5 триллиона профицит бюджета. Какова необходимость повышения налогов и дестимулирования экономики мне не очень понятно. Выступая против повышения налогов, но ведя конструктивный диалог, мы считаем, что всё-таки принятые ступенчатые повышение ставки это лучше, чем сразу в два раза. Здесь мы считаем, что компромисс был найден. Мы понимаем, что правительство области находится под давлением федерального минфина, который рассматривает сниженные ставки налогов не повышенное до максимальных предоставления льгот.


А. Лапшина


– Следовательно, мы можем лишиться поступления денег из Москвы.


А. Усенко


– Объём финансирования из Москвы, потому что они рассуждают так: раз вы отдаёте свои льготы налогоплательщикам, значит хорошо живёте. Мы вам тогда меньше будем помогать. В данном случае мы оцениваем всю совокупность факторов. В целом говорим о некой предпринимательской среде, которая существует в городе и в регионе. Вопрос, вынесенный на гордуму заключался в том, чтобы выровнять ставку налогообложения физ. Лиц со ставкой налогообложения юр. лиц, которая уже принята.


А. Лапшина


– СМИ сообщали, что вы поддерживали это решение.


А. Усенко


– Мы выступили в данном случае не столько в поддержку повышения налогообложения, сколько в формирование единых правил игры. Если уже на региональном уровне ставка для юридических лиц была повышена, то мы, конечно, не очень понимаем, почему в данном вопросе могут существовать неравные условия ведения коммерческой деятельности. Это ещё худшим образом будет влиять на экономику, когда одни субъекты находятся в более привилегированных условиях, а остальные в менее. Государство или муниципальные органы власти, региональные в данном случае не обеспечивают даже равных условий конкуренции.


А. Лапшина


– А нет ощущения, что это всё-таки компании, у которых больше возможности и прибыли. А физические лица это вот какой-нибудь индивидуальный предприниматель, владелец 50 м или 100. Нет?


А. Усенко


– Это поверхностное представление, потому что если мы заглянем в структуру юридических расходов, мы будем понимать, что общий объем налоговых платежей и не налоговых, которые выплачивают юр. лица. Общий объём административного контроля за их деятельностью значительно выше, чем за физическими лицами. Физ. лица в большей степени имеет право использования упрощенных систем налогообложения. Юридические лица в этом смысле и так несут достаточно высокую налоговую нагрузку. Если брать в общем не по каким-то частным случаям. Для нас было принципиально важным представить позицию не с точки зрения повышения или не повышения налога, а с точки зрения формирования равной конкурентной среды.


Поднять на 1% и 2%, мы выступали за выравнивание услуги ведения коммерческой деятельности. Конечно, были бы рады, если на региональном уровне ставка была установлена на уровне 1%, тогда не возникало бы вопрос, но у нас позиция заключалась в том, что условия ведения коммерческой деятельности для всех её субъектов должны быть одинаковыми. Ещё момент, я говорил об этом на заседании гордумы и адресовался к тем депутатам, которые достаточно активно высказывались по данному вопросу. Выразил сожаление по поводу того, что их позиция не была сформулирована до того, как вопрос рассматривался на уровне регионального и на уровне внесения изменений в законодательство относительно снижения площадей, на которое это налогообложение распространяется. Мы понимаем, что снижение с 1000 до 0 включила в процедуру налогообложения большое количество тех помещений, которые расположены в городе в торговых и офисных. Это все первые этажи, которые были переведены в нежилые, это небольшие какие-то центры. Дело в том, что в соответствии с этим решением: о снижении площади, все эти объекты будут включены в реестр перечень объектов подлежащих налогообложению и впервые получат сам налог на имущество. До этого у них его не было, если они действовали на особых режимах налогообложения.


А. Лапшина


– О каких примерно суммах идёт речь? Взять усреднённый 100 м или 200 м.


А. Усенко


– Давайте постараемся посчитать. Если мы исходим из того, что средняя стоимость квадратного метра недвижимости по кадастровой оценки в Кирове колебался от 30 до 40 тысяч, то возьмём 35 в 100 квадратных метров на 35000 руб это 3,5 млн. Соответственно, налог 35.000 тысяч в год. Те, кто находился на особых режимах налогообложения его вообще ранее не платили. В этом смысле мы пытались предложить депутатам законодательного собрания такое же, только в обратном порядке, снижение объёма количество площадей, не с 1000 до 0 сразу, а например, 2020 год с 1000 до 500 метров, потом до 200, а потом может быть до 0 или может быть остановиться на 200. Вот здесь мы разделяем в полной мере озабоченность депутатов городской думы, с точки зрения, небольшого частного бизнеса, который на площадях до 200 квадратных метров осуществляет свою деятельность. Этот налог станет новым, и он с ним столкнётся в следующем году. Кадастровая стоимость возросла и это может быть стоимость будет не 35 тыс. за квадрат, а до 50. Это уже несколько другие цифры. Вы помните, мы поднимали этот вопрос ещё летом. Если бы мы пришли к некой координации деятельности и сформулировали это в качестве позиции в законодательном собрании. Возможно, к этому разговору стоит вернуться на следующий налоговый период. Провести работу с законодательным собранием, с органами власти, чтобы отрегулировать процессы.


А. Лапшина


– Кому провести работу? С той стороны тоже должны быть какая-то инициатива.


А. Усенко


Да. Если депутаты городской думы заинтересованы в том, чтобы действительно формировать комфортную приемлемую среду для ведения бизнеса в городе, то такими вопросами надо заниматься до того, как они приняты.


А. Лапшина


– А возможно отыграть назад. Сейчас расширили и снизили площади, которые будут облагаться налогом. А отыграть обратно можно или нет?


А. Усенко


– Технически, да. Точно также вносятся изменения в действующее законодательство. Считаю, что на 2020 год будет стоять серьёзная задача анализа происходящего с точки зрения влияния на действующий бизнес вот этих налоговых ставок и ограничений по площадям.


А. Лапшина


– Я правильно понимаю, что вы позицию объяснили Вятской торгово-промышленной палаты. Как вы относитесь к заявлениям ряда депутатов? В частности, Юрия Львовича Шлемензона. Он говорит, что ставку поднимать надо было, но не потому что нужно унифицировать, а потому что городу нужны необходимые средства для развития.


А. Усенко


– Самим депутатам, конечно виднее, потому что они погружены в бюджетные процессы, муниципальные, видят необходимые расходные статьи. Наверное, надо сказать, что есть резервы для повышения эффективности деятельности города, и в том числе принятые кадровые решения на заседании гордумы на это ориентированы. Путь повышения налогов для исполнения каких-либо там социально-культурном образовательных программ, это путь экстенсивный и это путь тупиковый. Нельзя постоянно повышать налоги для того, чтобы потом тратить больше денег на социальную сферу. Эффективности расходования бюджетных средств, конечно, вызывает вопрос! Это вопрос, который мы тоже в бизнес-сообществе видим давно и постоянно. Бизнес с большим желанием, с большей готовностью выплачивал бы налоги, если бы видел эффективность.


А. Лапшина


 - И понимал куда эти деньги идут!


А. Усенко


– Куда идут и как идут! Мы помним эту историю с яркими примерами, когда вводилось налогообложение по кадастровой стоимости. У бизнеса тогда были два вопроса: если вы считаете, что моё имущество столько стоит, могли купить его у меня - я готов его продать. Я напомню, что там были прецеденты, сейчас это урегулировано, но тогда метр квадратный в Котельниче оценивался дороже, чем метр торговых площадей в ЦУМе в городе Кирове. Это были перекосы, но они были для бизнеса очень показательны – это первое. Второе, в те же самые времена и этот вопрос до сих пор существует и стоит, когда у полковников различных силовых структур находят по 12 миллиардов рублей наличными. У нас возникает вопрос, а куда уходят налоги бизнеса? Туда, по квартирам распределятся и как с Сердюковым? Вот туда бизнес точно не готов платить налоги и не хочет! А если на пользу и на благое дело, тогда готовность будет выше. Этим надо постоянно заниматься и резерв здесь несомненно очень большой!


А. Лапшина


– К кадровым изменениям в городской администрации мы сейчас обратимся. Сразу 3 новых человека у нас пришли на должность заместителя главы администрации по вопросам муниципальной собственности и инвестиций Аслан Рзаев. До этого руководивший центральным рынком, непродолжительное время. Вадим Токарев, который работал в областном министерстве имущественных отношений и инвестиционной политики, будет сейчас занимать должность начальника департамента муниципальной собственности и Елена Гущина, которая была заместителем начальника экономического управления, собственно согласованна на должность начальника экономического управления администрации города.


А. Усенко


– Экономическая вертикаль внутри администрации, то есть там профильный зам управление имущества и управления экономики. С точки зрения персоналий, насколько я знаю эту ситуацию господину Рзаеву действительно за непродолжительное время, но определенный порядок на Центральном рынке навести удалось. Он представил эту информацию депутатам. Относительно роста доходности этого муниципального предприятия, которая в 3 раза возросла за время руководства, относительно того порядка, который был наведён. С этой ситуацией лично не знаком, но с точки зрения результатов деятельности, оценивают положительно это решение. Особенно если это так и было заявлено, профильный заместитель главы администрации по инвестиционной деятельности. По этой теме единственно, что очень хотелось бы отметить и на что обратить внимание. Дело в том, что мы привыкли рассматривать инвестиции только как некий внешний приток денежных средств или производств. Огромный резерв для развития инвестиций находится внутри муниципального образования или региона. Мне бы очень хотелось, чтобы на региональном и муниципальном уровнях мы рассматривали, как потенциальных инвесторов, не только тех, кто из вне региона хочет инвестировать. В первую очередь, чтобы обратили внимание на наши промышленные предприятия, которые зачастую, имея желание вложить средства в свое дальнейшее развитие, в расширение производства, создание рабочих мест, они сталкиваются с серьезными административными сложностями. Касается земли и подключение чего-либо, это такие же деньги, которые либо будут инвестированы здесь в Кировской области, либо эти предприятия найдут варианты инвестирования вне региона, но это наши уже предприятия, с которыми гораздо проще и эффективнее выстраивать взаимоотношения. Во-вторых, по отношению к внутренним инвесторам внешние судят о том, каков инвестиционный климат. В бизнес среде достаточно быстро распространяется информация, особенно негативная. Если внешний инвестор сталкивается с информацией о том, что местные ничего решить не могут, то и он серьёзно задумывается, надо ли это ему. Тем более, что мы существуем в очень серьезной конкуренции с другими регионами. Инвесторы сейчас рассматривают массу предложения от тех площадок, которые есть. И льготное налогообложение и подключение сетей за счёт региона. Масса преференций, которые могут регионы предложить. Богатые регионы могут предложить больше, небогатый регион могут предложить меньше. И станут ещё менее богатыми, это вопрос, который так стратегически сформулирован на федеральном уровне конкуренции регионов, мы должны понимать, что в ней существует. Поэтому те кадровые назначения, которые состоялись, очень хотелось, чтобы они привели к некому усилению, компетентному, ресурсному, этого направления работы в городской администрации. Потому что будем смотреть правде в глаза, с точки зрения привлечения инвестиций, развитие экономики, управления муниципальной собственностью вопросов гораздо больше, чем ответов. Результатов ещё меньше, чем ответов. Управление экономики по факту занималось на мой взгляд только статистической обработка данных, не выполняют функцию какого-либо развития экономики в регионе. По муниципальной собственности даже после нескольких последних заседаний гордумы очень явно поставили вопрос о том, что порядка там точно нет!


А. Лапшина


– Такое ощущение, что вообще место проклятое там.


А. Усенко


– Я бы так не сказал. Это направление в рамках городской администрации было, что называется, незаслуженно забыто, потому что может показаться с одной стороны, что у них не так много полномочий и возможностей и ресурсов. Достаточно серьёзные ресурсы сосредоточены на региональном уровне, но я вам совершенно точно могу сказать, что на уровне города, на уровне муниципального образования очень много зависит от личностных позиций, от внутренних позиции тех людей, которые за это отвечают. Если зам главы администрации будет готов и открыт диалогу по взаимодействию и решению конкретных проблем. Это нам кажется, что огромное количество предпринимателей и как нам всем помочь, а это количество складывается из отдельных предпринимателей и вопросов помощи каждому из них.


А. Лапшина


– Если с каждым предпринимателем работать, то это никакого времени не хватит.


А. Усенко


– Если вы посмотрите в разрезе субъектов малого и среднего предпринимательства статистику на сайте налоговой. Вы обнаружите, что средних предприятий в Кировской области менее двухсот. Среднее предприятие - это предприятие устойчивое с оборотом до 2 млрд рублей. Меньше двухсот, а содействие этому предприятию в расширении, может сразу значительно отразится на экономических показателях деятельности региона или муниципалитета. Поэтому не надо так бояться того, что их очень много и я потрачу на это время. Их не так много, тех с кем надо начать, а изменения вводимые не в виде индивидуальных преференций, а изменения условий ведения бизнеса, они будут распространяться и действовать на все предпринимательские субъекты.


А. Лапшина


– Даже на те, кто не пришел на личный приём? Я всё-таки хотела, чтобы вы прокомментировали ещё одну информацию, которая тоже прозвучала на заседании гордумы. Это история с предложением ряда депутатов привести в наш регион нового поставщика топлива. Собственно говориться о том, что у нас здесь монополия. Компании «Лукойл» диктует цены, это не новости и не секрет. Мы все смотрим там информацию, в том числе какие-то статистические выпуски на профильных сайтах, где говориться, что бензин в Кировской области самый дорогой в ПФО и точно намного дороже, чем у многих других, куда более обеспеченных и богатых регионов. Как вы оцениваете это всё?


А. Усенко


– В данном случае депутаты городской думы поддерживают наш тезис о равной конкурентной среде при ведении бизнеса. Невозможно сейчас взять и в административном режиме привезти сюда РосНефть или там ТНК. Так не делается, уже не девяностые годы, когда можно кому-то что-то приказать. Всё имеет экономическую целесообразность, поэтому для того, чтобы вывести об этом разговор начинать надо сформировывать площадки, на которых эти АЗС возможно разместить. Я совершенно могу сказать, что проблемы инвестиционной привлекательности муниципального, образования город Киров, это отсутствие свободных площадей для размещения. Если мы готовы сформировать в пределах города до десятка таких площадок для размещения АЗС, подключить область и сказать, что вот ещё вам 30 площадок, то тогда уже можно выходить на эти компании. Мы готовы предложить 50 точек для АЗС, и будем проговаривать график их открытия, если вам это интересно.


А. Лапшина


– Это задача городской администрации или депутатов, которые предложили?


А. Усенко


– У нас депутаты могут в каком-то смысле ставить задачи городской администрации, с точки зрения развития города, муниципального образования. Конечно, здесь задача совместная с областью, потому что только в один город они заходить не будут, их интересует территория всего региона. А дальше задача городской администрации, в том числе управления имуществом. Вообще понимать те ресурсы, которыми город владеет с точки зрения земельных участков, свободных площадей, трудовых ресурсов. В качестве примера могу вам привезти, состоявшиеся пару лет назад переговоры, с одной из деревообрабатывающих компаний, турецкая Kastamonu, которая в Набережных Челнах в Татарстане имеет своё крупное производство, они рассматривали Кировскую область для размещения промежуточной производственной площадки, потому что они перерабатывают низкосортную древесину, у нас её много. Когда мы приехали к ним с этим предложением, речь шла об Омутнинске и ещё об одном из районов. Они сразу сказали,- кировскую область знаем, если мы будем рассматривать вопросы размещения площадки, она должна быть в радиусе 30 км от города Кирова, потому что у других муниципалитетов мы не найдём рабочую силу. Сразу было сказано чётко и понятно. У них есть проблемы с этим даже в Татарстане, и в Кирове, в Кировской области только в пределах 30 км от города, чтобы мы могли привести сотрудников. Вот чёткая позиция инвестора, он готов тогда разговаривать. К сожалению, мы инвестору таких площадок не предложили. Предложения, конечно, хорошие, но надо переходить к конкретике.


А. Лапшина


– Как уже с человеком в другой ипостаси, членом общественной палаты России, общественной палаты Кировской области мы ещё хотели бы обсудить гражданский форум и «форум сообщество» в Москве.


А. Усенко


– В этом году форум был посвящен основной линии. Это была реализация нацпроектов. И позиция общественной палаты России, позиция третьего сектора в отношении хода реализации этих нацпроектов. В этом году от общественной палаты Кировской области впервые на форуме была сформирована полноценная делегация. Благодаря этому, мы охватили большее количество секций. Я работал на секции по общественному контролю, мы по этой теме являемся одними из лидеров России. В этот раз мы представили результаты по общественному контролю в сфере формирования тарифов на коммунальные услуги, то чего в регионах вообще никто никогда не делал. Озвученные результаты, мягко говоря, впечатлили, все просили методику осуществления этой работы. Напомню, когда у нас рабочая группа по тарифам отработала, мы обнаружили, что мы оплачиваем квитанции, которые к нам приходят. Предприятие системы ЖКХ получает ежегодно ещё порядка 4 млрд. рублей из бюджета в виде тех или иных средств, что собственно мы с вами тоже оплачиваем из своих налогов. Такие выводы привели наших коллег в удивление. Мы договорились, что в 20 году мы обобщим информацию по регионам, чтобы понимать в масштабе всей страны. Также была очень интересная и полезная секция по муниципальному общественному совету. Я напомню, что мы поставили себе задачи запустить этот процесс формирования общественных советов при муниципалитетах. Для нас это очень важное направление, потому что исторически активность концентрируется в областном центре, но регион большой, вопросов много и этот формат необходимо использовать также и в муниципалитетах. До конца этого года несколько советов будут создано. Практику хорошую посмотрели. Есть регионы, где в каждом муниципалитете есть общественная палата. Например, Московская область. Мы здесь занимаем позицию, что общественная палата региона должна, а в муниципалитетах общественный совет. Была очень интересная секция по социальному предпринимательству. В любом случае форум сообщество концентрирует то, что обсуждалось в течение года и позволяет получить чёткую информацию. Для нас это было полезно. Мы договорились в 2020 году провести в Кировской области форум ПФО по общественному контролю.


А. Лапшина


 - Форум ПФО по общественному контролю пройдёт в Кирове?


А. Усенко


Да, потому что мы лидеры в этом смысле.



Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта