12:06, 21 октября 2020
Очевидцы. Год 2017
Время выхода в эфир: 12:06, 21 октября 2020
221
0
Ведущие: Анна Лапшина, Ольга Балезина
Самое интересное из программы - по версии "Бизнес Новостей в Кирове":


День партии власти, или Почему кировчанам рыжики дороже выборов?

Выборы без выборов, бэкграунд и.о. Васильева, брежневская стагнация и спойлер Барсуков.

Такой политическую арену 2017 года запомнил генеральный директор ГК ИНМЕДИА Роман Данилин. В рубрике «Очевидцы» в эфире «Радио «Киров Град» (16+) (регионального партнера «Эхо Москвы») он рассуждал, почему в тот год место в мэрии досталось Елене Ковалевой, за что «пинали» и «щипали» Илью Шульгина, по какой причине явку на выборах в Кировской области не повысили даже Путин с Медведевым и провел параллель между политической обстановкой тогда и сейчас.    

Губернатор: выборы-2017

По мнению Романа Данилина, выборы губернатора Кировской области-2017 характеризуются отсутствием политической конкуренции. После задержания Никиты Белых, который в 2014 году на выборах набрал около 70% голосов, половина населения осталась в рядах союзников экс-губернатора, не поверив во взятку.

После задержания Белых врио губернатора назначен Игорь Васильев. В таком статусе он отработал более года.

«С чем мы подошли к выборам губернатора 2017 года? В списке кандидатов – 4 человека: Игорь Васильев (ЕР), Сергей Мамаев (КПРФ), Кирилл Черкасов (ЛДПР) и Николай Барсуков (Коммунисты России). Точнее, кандидатов было не 4, а 3: последняя кандидатура в моем понимании была технической. «Коммунисты России» это партия-спойлер «Единой России», цель которой – забрать очки у лидеров коммунистов на выборных кампаниях. Так что к 19% голосов Мамаева можно добавить 4% Барсукова», - рассказывает Данилин.

Саму явку на выборах – 30,3% – Данилин назвал очень низкой:

«И это при том, что в 2017 году в Киров приезжали и Путин, и Медведев – федеральные глыбы, поддерживающие креатуру Васильева. Мне кажется, такая низкая явка - показатель отсутствия политической конкуренции: 4 кандидата, из которых один технический, а двое кампанию практически не вели. Сказался и раскол в обществе: сторонники Никиты Белых не знали, за кого голосовать, у них не было кандидата на этих выборах».

По факту за губернатора Игоря Васильева проголосовало 64%, но это при явке в 30%. «Если бы все имеющие право голосовать жители пришли на выборы, Игорь Владимирович набрал бы 20-25% голосов: пятую часть. Я не говорю, что это плохо. Он выиграл выборы с большим отрывом. Но если говорить про цифры, в 2017 году реально за губернатора проголосовало 20% населения Кировской области, имеющего право голосовать», - комментирует гость студии.

В то же время он акцентировал внимание на политических успехах Игоря Васильева за период, когда тот работал в регионе с приставкой врио: «Самое главное, что Васильеву удалось сделать в качестве и.о. – это выстроить нормальные отношения со всеми элитами: политическими, финансово-промышленными, партийными. За этот период времени (ред.: с 28 июля 2016 года по 10 сентября 2017-го) не было открытых конфликтов, - считает Роман Данилин. - Если вспомнить годы правления Никиты Юрьевича, произошел мятеж в заксобрании, который организовал Валерий Крепостнов, возникла угроза импичмента, появились заявления Сергея Мамаева с привлечением генпрокуратуры, конфликты с активистами, общественниками и т.д.».

Почему никто не вступил в предвыборную гонку с назначенцем Путина?

Причина – в выборах без выбора, сказал Роман Данилин, продолжая рассуждать по поводу отсутствия политической конкуренции на выборах-2017.

«Когда пришел Игорь Васильев, все понимали: это назначенец Путина, у него в регионе есть сила и вес. Статус Игоря Васильева бекграундом «прилетел» сверху. Какая мотивация (ред.: у других кандидатов) вступать с ним на том этапе в противоречие и конфронтацию? Какой смысл тратить и вкладывать в эту избирательную кампанию большие деньги? Чтобы дополнительно мобилизовать электорат? Принципиально эти 2-3% ничего не изменят, но партии в этой борьбе полностью обнажили бы свои сундучки и пришлось бы просить еще денег на кампанию.

Никто из игроков: ни «Уралхим», ни крупнейшие кировские предприниматели, ни Олег Валенчук, ни КПРФ, ни «Справедливая Россия», – никто не пошел против, не рискнул деньгами, ресурсами, связями. Когда есть политическая конкуренция, то хотя бы есть надежда на победу или высокий результат. На выборах 2017 года результат был понятен заранее (за Сергея Павлиновича или Кирилла Игоревича проголосовал их базовый электорат). Это были выборы без выборов».

С тех пор политический фон в регионе не изменился, считает Данилин: «Все так остается и до сих пор. Я не знаю, хорошо это или плохо. Общаясь в силу своей работы с абсолютно разными людьми, слышу: в регионе политическая тишина. Происходит некая брежневская стагнация политического поля, и никто не хочет это поле встряхнуть, сдетонировать. Нет новых задач и лиц».

Единый день голосования: рыжики или выборы?

Возвращаясь к теме низкой явки на выборах, гость эфира и здесь назвал причину – дату проведения ЕДГ:

«Считаю (и давно про это говорю), что единый день голосования в сентябре – неудачное время. Огромное количество людей в это время находятся на даче. Это пора сбора урожая и грибов. Вы спросите у рядовых избирателей в день выборов: «Вы на выборы или за рыжиками?». «Конечно за рыжиками», – ответит вам большинство. Кроме того, сентябрь – это месяц бархатного сезона, многие люди находятся в отпусках.

Если мы хотим говорить о более высокой явке и более легитимных результатах, единый день голосования должен проходить в конце октября или ноябре, когда в разгаре деловой сезон, урожай уже убран, отпуска прошли. Не исключаю и апрель: дачный сезон еще не начался, люди не разъехались. Но не сентябрь. В сентябре на выборы приходит только электорат, который легко мобилизовать за счет административного ресурса, и пенсионеры. Соответственно, в объеме этого электората по стране, как правило, побеждает кандидат от «Единой России» и сама «Единая Россия». Остальные партии результат недополучают».

Стулья в мэрии: всегда ли две головы лучше?

В этом же, 2017 году, депутаты гордумы избрали на пост главы города Елену Ковалеву, а сити-менеджером Кирова был назначен Илья Шульгин.

«Без победы «Единой России» ни Елена Ковалева, ни Илья Шульгин не смогли бы стать руководителями города, - уверен Роман Данилин. - Напомню, на выборах в Кировскую гордуму в 2017 году единороссы одержали серьезную победу и получили 23 мандата. Кандидатура Ковалевой была поддержана всеми: местной региональной элитой, оппозиционными политическими партиями, крупнейшими кировскими бизнесменами, бывшей региональной группой влияния экс-губернатора Белых. Она всех устроила как альтернатива Быкову. Игорь Владимирович поддержал. Эта креатура на тот период устроила всех.

За эти три года Елена Васильевна не была замечена ни в каких коррупционных историях и скандалах. Она старается находить баланс, вступать дипломантом в спорах оппозиции и партии власти».

Рассуждая о назначении Шульгина, Роман Данилин акцентировал внимание на теме двух стульев в мэрии:

«Как я уже говорил в одной из программ, я против разделения должности главы города и главы администрации города. Считаю, должен быть один главный человек, мэр, который избирается», - высказал свою позицию гость эфира. - Что касается главы администрации… Он за все отвечает: все санкции, штрафы, проверки прокуратуры или силовых структур, контроль со стороны депутатов – ему. Помните, как Шульгина «щипали» и «пинали» со всех сторон? Гордума просто брала и перекладывала всю ответственность на него. Тут любому человеку будет тяжело работать, и вопрос не в Шульгине, Петрове или Иванове, а в неэффективной системе двоевластия.

Сейчас на эту должность «поставили» Осипова, «протащили» с третьей попытки. Что касается его работы, то лично я не вижу и не слышу его, так как он практически отсутствует в информационном поле. Повторюсь, лично я считаю, что у города должен быть один мэр, и его должны выбирать люди. Сегодня рядовой кировчанин не знает, кто и за что у нас отвечает».

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта