Хочу быть судьей

Я хочу быть юристом и судьей. Хочу освоить эту профессию с целью получения присущих ей навыков. Чтобы я умел впоследствии квалифицированно называть не только черное белым, но и фиолетовое зеленым. Чтобы убедительно оперировать фразами типа «курить я не брошу, но пить-то я буду» и «удар не сильный, но и не точный». Чтобы в одном флаконе у меня умещалось все сразу, невпихуемое впихивалось, а противоположности единились.

Конституционный суд постановляет пересмотреть дело Ильдара Дадина, но статья, которую к нему применили, в целом не так уж плоха… Этой статьи не должно быть в нашей жизни в принципе! Она противоречит не только нормам демократии, но и нормам здравого смысла и элементарной порядочности государства по отношению к гражданам. Конституционный суд способен трактовать ее как угодно, и мы решения Суда уважаем, но мне все равно не удается постичь, как то, что применяли по отношению к Дадину, может соответствовать Основному закону приличной страны. Я читал и перечитывал судебный вердикт и все равно не понимал. В том числе и поэтому я хочу быть юристом и судьей – чтобы постигать непостижимое.

И нет в решении КС никакой победы и никакого повода для хотя бы минимальных торжеств, хотя семье и друзьям Дадина хочется верить в лучшее. Что такое пересмотр дела? Спросите, например, у Навального и Офицерова. Они дошли до Страсбурга, Страсбург решил в их пользу, Верховный суд отменил приговор и – назначил все заново! И Навальный с Офицеровым потратили время, деньги и нервы на издевательскую процедуру повторного процесса с тем же самым результатом. Без изменений и без извинений. Вердикт ЕСПЧ и даже решение Верховного суда означали не то, что надо рассмотреть заново — как положено и по закону, а просто повторить – для тех, кто, быть может, не видел премьерного показа этого цирка. Почему в таком случае пересмотр дела Дадина должен привести к торжеству справедливости и человеколюбия?

Говорят, что настолько сурового наказания Ильдар не заслуживал? А заслуживал ли он того, что было с ним дальше, в колонии – с пытками, дыбой и головой в унитазе? Эти меры воздействия какими законами и статьями Конституции регламентировались? Повторим дело заново – тогда ведь и унитаз с карцером повторить будет можно. Пересмотр дела может затянуться на несколько недель в лучшем случае и всё это время Дадин продолжит сидеть. Он не должен был находиться в заключении ни одного дня, но теперь он точно просидит там еще пару месяцев. Потому что даже при всей очевидной незаконности приговора, человека считают обязательным держать за решеткой. Граждане судьи!

Вы объясните мне – почему? Без всех ваших казуистических формул, а по-человечески, на том языке, на котором вы общаетесь в обычной жизни. Почему он даже теперь не может вернуться домой, а потом спокойно из дома приходить на допросы и заседания? Мне кажется, судьи так и не дали ответа на какие-то очень важные вопросы. И я подозреваю, что этих ответов нет даже в самой Конституции.

Оригинал