Идея была не новой даже для того периода, так как еще в конце века по итогам исследований Агенства стратегических исследований, были выявлены 2 ключевые проблемы региона - неразвитость транспортной инфраструктуры и низкая плотность размещения трудовых ресурсов. И уже тогда одним из выводов предлагалось изменить миграционные потоки, создав зоны экономического роста.
Сегодня разговоры об укрупнении городов и сел идут в районах повсеместно и являются одной из наиболее конфликтных при разговорах населения с местной или региональной властью. Жители малых деревень и сел требуют сохранять их поселения и создавать (строить, ремонтировать и т.п.) в них новые социальные объекты, а власти, в условиях финансовой ограниченности, пытаются аргументировать невозможность вложений различными причинами, но только не говоря правду населению - судьба того или иного населенного пункта должна определяться экономической перспективностью. Конечно, для жителей важно, чтобы в основе управленческих решений лежали не только финансово-экономические параметры, а и историко-культурные и социальные, но сами же жители признаются, что без рабочих мест, без нормальных предприятий жизнь теряет краски и мотивирует молодежь и трудоспособное население уезжать.
Очевидно, что если поселение не имеет градообразующего предприятия или большого числа официальных, т.е. "белых", предпринимателей, то, скорее всего, перспектив у такого поселения немного. Отъезд трудовых и молодых ресурсов в другую территорию автоматически ведет к "старению" населения, снижению рождаемости и, как следствие, естественному сокращению численности населения. И когда-то это количество сведется к нулю.
Можно ли спасти такие населенные пункты? Можно только в одном случае - появлении нового крупного экономического субъекта, готового создать множество рабочих мест с достойной зарплатой, и платящего все налоги в полном объеме. Есть ли очередь из таких предприятий в районах области? Нет, такой очереди нет.
Что же остается властям и жителям? Конечно, во-первых ужиматься в расходах. Но на сегодня расходные части в бюджетной сфере большинства мелких поселений сокращены до максимума или практически обнулены. Это приводит к снижению качества социальных услуг для населения практически по всем направлениям социальной политики. И это тоже вызывает вполне оправданное недовольство жителей.
А если к непосредственным расходам на содержание школ, больниц, домов культуры, клубов добавить расходы по содержанию дорог, электроснабжению и прочие обязательства, то возникает риторический вопрос: а ради чего все это в населенном пункте, где проживает не так много жителей, но нет никаких экономических перспектив и низкое качество социальных услуг?
Ответ, который можно сформулировать в качестве продолжения дискуссии, не зачем. Сокращение численности населенных пунктов - процесс естественный, который не зависит от воли жителей или власти, имеет вполне конкретные социально-экономические основания и остановить который вряд ли возможно.
Да, необходимо принять как факт то, что процесс идет и будет развиваться дальше, укрупняя перспективные населенные пункты трудовыми и демографическим ресурсами. Жители будут переезжать в более крупные поселения или мигрировать в другие территории. И бюджетные ресурсы будут направляться на развитие экономических и социальных условий именно в крупных и перспективных городах и селах.
Необходимо придти к осознанию неизбежности этого факта. И, в первую очередь, главам районов и поселений (в том числе, бесперспективных). Они должны стать двигателями этой работы, определяя потенциал того или иного поселения и разрабатывая концепты и стратегии по реализации перспектив этих территорий, не забывая и о мотивации жителей тех сел и деревень, которые, скорее всего, будут закрыты. А областная власть должна поддерживать эту работы муниципальных глав и депутатов, разворачивая государственные программы и проекты (типа, ППМИ) в сторону поддержки именно перспективных территорий, тем самым, создавая экономические условия для предпринимателей и развивая социальную инфраструктуру, ориентированную на полноту и качество работы с населением.
Понятно, что эта работа вряд ли может считаться популярной, особенно для выборных чиновников, и им вряд ли захочется "за так" портить отношения со своими избирателями. Есть и другое понимание - без разъяснительной работы и без озвучивания того, что у этой работы благая цель, уверенность в авторитете такого руководителя снижается мгновенно. Это придется делать и не только кивая на "Киров", а принимая ответственность и на себя.
Но результат этой работы будет положительным - укрупненные районы и крупные поселения имеют больше шансов на то, чтобы стать успешными и благополучными для жителей. Возможно, что ни за один выборный срок, но любой глава или думать должен в конце концов начинать жить не этими циклами, а желанием процветания своей территории и области. И тогда будет высокая явка, тогда будет доверие (без махинаций), тогда и срок избрания будет долговременным.
80%регионов рф дотационны,себя не кормят,в том числе кировская область.Экономически целесообразно расселить всех вокруг десятка мегаполисов+месторождения природных ресурсов.Модель канады и австралии.Да вот беда:население,сейчас покорное и послушное,вряд ли согласится.Хотя кто его спрашивал при проведении индустриализации и коллективизации.Для несогласных останутся огромные пустынные территории. Ответить
умуниципалинение крупнитетов проверочный код меня спросил, сколько будет 55-5? я ответил 50! м я был прав, ибо ты читаешь сейчас эти строки, о мой справедливый и пытливый читатель.Ответить