Бессмысленная жестокость. Письмо председателю Верховного суда России Вячеславу Михайловичу Лебедеву

Блоги 24 марта 2017 5593 1

все блоги автора

Зоя Светова

правозащитник, член ОНК

Вячеслав Михайлович! Ярешила обратиться кВам, потому что однаждыВы сыграли роль вжизни моей семьи. 8января 1986года, будучи заместителем председателя Московского городского судаВы вынесли приговор моему отцу, писателю Феликсу Светову, постатье 190-1 («распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный иобщественный строй»).

Выприговорили моего отца кссылке сроком напять лет. Всрок ссылкиВы зачли время предварительного заключения с23января 1985 года подень доставления его кместу ссылки израсчета один день предварительного заключения затри дня ссылки«.

Янедержу наВас зла заэтот приговор, хотя думаю, что можно было ограничиться отсиженным годом, который мой отец провел впереполненных камерах СИЗО «Матросская тишина».

НоВыбыли судьей Мосгорсуда, делали карьеру ивыносили решения врамках законов, которые тогда действовали.

В90-х годах этот приговор был отменен Верховным судом, амой отец— реабилитирован. Также были реабилитированы идругие диссиденты, приговоры которымВы тогда выносили.

Наверное, Вынелюбите вспоминать эти страницы своей биографии, как все мынелюбим вспоминать ошибки, которые совершали вмолодости.

Судьба подарила Вам редкую возможность: Выбыли избраны председателем Верховного суда ивот уже 28лет отвечаете завсе, что происходит всудебной системе России, потому что Верховный суд— это главная судебная инстанция нашей страны.

Так получилось, что яжурналист иуже более 15лет пишу осудебных процессах. Было много решений Верховного суда, которые меня возмущали, которые, смоей точки зрения, были конъюнктурными инеимели никакого отношения кправосудию.

Ядавно уже привыкла ктому, что независимость российского суда— миф исказка, которую рассказывают студентам первого курса юридических вузов или корреспондентам проправительственных изданий.

Ноесть судебные решения, которые настолько жестоки инесправедливы, что оних просто невозможно молчать. Ихневозможно объяснить даже политической целесообразностью или политической конъюнктурой. Эти решения несут вред нетолько непосредственным жертвам самих этих решений. Они наносят вред суду, закону иправу.

Яимею ввиду сегодняшнее решение Военной коллегии Верховного суда РФ— оставить без изменения приговор Московского окружного военного суда вотношении студентки МГУ Варвары Карауловой.

Несмотря наочевидную неправосудность приговора, очем всуде говорили известные вРоссии адвокаты-защитники осужденной, судьи Военной коллегии Верховного суда нинаодин день несократили ранее отмеренный Московским окружным судом срок, хотя, как правило, когда есть сомнения вправосудности того или иного решения, высшая инстанция всеже смягчает сроки наказания.

Демонстративная ивтоже время бессмысленная жестокость этого решения заставила меня обратиться кВам.

Язнаю, что всамое ближайшее время Госдумой будет принят закон, который позволит председателю Верховного суда иего заместителям пособственной инициативе истребовать любые судебные дела налюбой стадии рассмотрения.

Уверена: когдаВы ознакомитесь сматериалами этого беспрецедентного дела, Вынесможете согласиться сюридической трактовкой действий Карауловой, которое дало следствие, Московский окружной военный суд, азатем иВоенная коллегия Верховного суда под председательством судьи Воронова.

Всего лишь одна деталь: входе судебных прений адвокаты обращали внимание, что приговор Московского окружного военного суда противоречит решению пленума Верховного судаРФ от9февраля 2012 года «Онекоторых вопросах судебной практики поуголовным делам опреступлениях террористической направленности».

Студентку МГУ Караулову осудили начетыре споловиной года заинтернет-переписку снеким человеком, которого подозревают впричастности кзапрещенной организации ИГИЛ. Осудили изато, что вэтой переписке она якобы оправдывала деятельность запрещенной организации.

Втоже время, согласно решению пленумаВС, «под участием вдеятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся кпродолжению или возобновлению деятельности данной организации («проведение бесед вцелях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие впроводимых организационных мероприятиях итому подобное»).

Ничего подобного небыло вдействиях Варвары Карауловой: никакой пропаганды она невела, вмероприятиях ИГИЛ неучаствовала инесобиралась участвовать— вовсяком случае, никакой информации обэтом нет нивматериалах уголовного дела, нивпротоколах судебных заседаний.

Уменя иувсех, кто внимательно следил заэтим беспрецедентным делом, возникает закономерный вопрос: зачем собираются пленумы Верховного суда ипубликуются решения пленумов, если даже судьи Верховного суда, неговоря уже осудьях нижестоящих судов, игнорируют эти решения?

Ипоследнее: что такое четыре споловиной года зарешеткой для девушки, которой 21год? Караулова уже отсидела полтора года визоляторе строгого режима— «Лефортово». И, если еехотели наказать, тоуже наказали. Врамках статьи 205.5 судьи могли приговорить Караулову кусловному сроку (это позволяет «закон Яровой») итем самым небрать грех надушу— неломать жизнь очередному невиновному человеку.

Четыре споловиной года зарешеткой— это крайне негативный опыт. Это лучшие годы, проведенные вне дома, вне семьи. Заэто время счеловеком может случиться все что угодно. Разве можно давать четыре споловиной года заглупость?

Четыре споловиной года занеумение жить— ведь изистории Карауловой видно, что эта девушка была одинока всемье ибросилась как вомут впереписку, влюбовь, ноэтим она навредила только себе. Иникому больше.

Для всех здравомыслящих людей даже без юридического образования очевидно, что «дело Карауловой»— искусственно созданное, созданное для того, чтобы показать видимость антитеррористической деятельности.

Новедь тот суд, наличие которого вРоссии Выдекларируете всвоих заявлениях иинтервью, тот независимый суд, который недолжен идти наповоду уследствия иобвинения, неможет выносить решения, основанные лишь наконъюнктуре.

Получаетсяже как раз наоборот.

Неделю назад Верховный суд изменил приговор осужденной загосизмену Оксане Севастиди. Еесемилетний срок был уменьшен дотрех лет, что является уникально маленьким сроком для осужденных поэтой статье. Нонестоит забывать, что Оксана Севастиди дорассмотрения еедела вВерховном суде была помилована президентом. Значитли это, что Верховный суд издесь небыл независимыми, смягчая Севастиди срок, ориентировался нарешение президента России?

Увы, президент Путин незахочет помиловать всех несправедливо осужденных, исправляя тем самым судебные ошибки.

Вот поэтому япрошу Вас, Вячеслав Михайлович, затребовать дело Варвары Карауловойи, повозможности, самому исправить судебную ошибку.

Тогда Вывойдете висторию России нетолько как судья, который судил диссидентов, ноикак судья, который служил Праву иЗакону иисправлял ошибки судей вверенного ему Богом исудьбой высшего судебного органа России.


Оригинал

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта