Зачем нужна горДума, если есть Быков и Владыкин?

Блоги 13 марта 2013 642518 1

По моему мнению, наша горДума совершенно неработоспособна. Я был несколько раз на заседаниях - я видел ЭТО.

Депутаты в большинстве своём не понимают, кто они, зачем они здесь, за что голосуют... Председательствующий В. Быков ставит вопросы и предложения, поступившие от депутатов, в той форме, в которой ОН их понял — а депутаты-инициаторы при этом молчат. Те депутаты, которых мне довелось услышать, элементарно не знают как правильно вносить предложения и поправки - они делают это в форме: "а давайте...", "может предложить...?" - чем и пользуется Владимир Быков, ласково говоря: "Да, конечно, давайте сейчас примем - а потом доработаем!".

Мне представляется, что скандал с фальсифицированием решения горДумы сметёт Быкова. Он подписал несуществующее решение - решение, которое горДума не принимала. Он ещё этого не понимает - но факты злоупотребления (или халатности - как уж объяснит) налицо. Следствие разберётся.

Валерий Владыкин сегодня выдал дословно следующее (я сам слышал по радио):
"Вопрос о том, возвращать исторические названия или не возвращать не ставился. Мы голосовали за то, чтобы не рассматривать этот вопрос о возвращении, а о том, чтобы рассматривать вопрос Платуновой о продолжении изучения мнения, - заявил Владыкин.

Каково, а? :)) Всё-таки здорово, когда не условная "янастраузова" пресс-релиз выдаёт, а прямая речь человека до нас доходит!..

А теперь факты о том самом решении и о его фальсификации:

1. В повестке заседания Кировской городской Думы пятого созыва 27.02.2013 был вопрос № 20 "О возвращении исторических наименований улицам города Кирова". Подчёркиваю - это НАЗВАНИЕ вопроса повестки.

2. Депутатам был предложен проект решения по вопросу № 20 повестки дня (файл № 6 "Проект Думы.doc). Подчёркиваю - это ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ.

3. Депутат Леонид Сандалов перед принятием повестки заседания "в целом" (необходимая процедура утверждения повестки в начале заседания коллегиального органа) предложил исключить вопрос № 20 из повестки заседания.

4. Председательствующий на заседании Глава города Кирова Владимир Быков поставил предложение депутата Л. Сандалова на голосование в искажённой формулировке: "Кто за то, чтобы оставить вопрос № 20 в повестке?" (тому есть доказательства в виде аудио- и видеозаписей).

5. Депутаты проголосовали ЗА оставление вопроса № 20 в повестке заседания.
Это, кстати, тема для отдельног оразбирательства: получается, что предложение депутата Л. Сандалова председательствующий В. Быков вовсе не поставил на голосование.

6. Несмотря на тщетные попытки со стороны Быкова и отдельных депутатов нарушить регламент и не голосовать по вопросу повестки заседания, благодаря усилиям депутата Антона Русских, Владимир Быков всё-таки поставил вопрос на голосование. Дело не в "хотелках" Антона Русских - дело в регламенте: если есть вопрос с проектом решения в повестке - он должен быть поставлен на голосование. Точка.

Выше я указал на факты. Их не "отменить", не спрятать, не "обойти". Остались "следы": аудиозаписи, видеозаписи, протокол заседания и т.п.

Но маразм ситуации в том, что Владимир Быков поставил на голосование не проект решения (как был обязан сделать в соответствии с регламентом), а НАЗВАНИЕ вопроса!!! Он так и сказал: "Ставвлю вопрос, как он записан в повестке. Кто за то, чтобы вернуть улицам исторические наименования? Кто против? Кто воздержался?"

В итоге депутаты "проголосовали название вопроса". И ни один (!!!) не сказал Быкову, что тот, мягко говоря, не прав, предлагая к голосованию название вопроса повестки!

Впрочем, это уже детали, которые ни В. Быкову, ни В. Владыкину не понять. Это тема для прокуратуры и Следственного комитета.

Таким образом, в результате сочетания вышеописанных фактов возник юридический факт, который заключается в том, что решение о возвращении исторических наименований улицам города Кирова НЕ ПРИНЯТО.

Именно так следует расценивать то, что произошло: решение не принято. Председательствующий должен был озвучить (и озвучил!): "Решение не принято". И запись в протоколе должна быть: "Решение не принято". Публиковать, соответственно, нечего.

Но по каким-то причинам Глава города Кирова Владимир Быков подписал решение, которое Кировской городской Думой НЕ ПРИНИМАЛОСЬ. Это решение было затем опубликовано.

Ужас, в общем. Их реально надо всех разогнать!

Кировчане, очнитесь, я вас умоляю… У вас уже целые РЕШЕНИЯ воруют!

Прокурор, Вы чего молчите-то??!??????? Опять "нарушений закона не установлено" и "нет оснований для применения мер прокурорского реагирования", что ли???

Оригинал

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта