Пресс-служба УМВД: враньё в условиях информационной открытости вредит репутации

Блоги 12 декабря 2012 642482 0

7 декабря сего года мировой судья судебного участка № 57 Людмила Макарова вынесла постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Эдуард Игнатян был признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, и ему назначено наказание лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Это победа гражданского общества, я считаю. Убеждён, что дело планировали прекратить за истечением срока давности.

Никогда на моей практике суд не откладывал дело три раза в связи с неявкой лица: повестка выслана — не получена — вернулась в суд — суд выносит постановление. Всё. А Игнатян, судя по тому, как началось рассмотрение дела, впервые явился в суд лишь на четвёртое заседание (если я правильно понял).

Понятно, что защитник Игнатяна адвокат Домнин обжалует вынесенное постановление. И в законную силу оно вступит только после рассмотрения Ленинским районным судом города Кирова жалобы (пресс-служба УМВД поторопилась с заявлением о том, что «решение суда вступит в законную силу через несколько дней») . Хочется верить, что решение «устоит». Ибо оно является законным и обоснованным.

Сейчас назрел другой вопрос: как верить людям в погонах? Как верить пресс-службе УМВД России по Кировской области, если сразу после появления информации о намеренном затягивании рассмотрения дела появилась насквозь лживая, по моему мнению, информация:

«Вопрос о лишении прав гражданина Игнатяна за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отложен до рассмотрения в суде уголовного дела по существу
В связи с тем, что Игнатяну предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее смерть двух и более лиц), то данный гражданин не может быть привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как действующим законодательством не предусмотрено двойное наказание (уголовное и административное) за одно и то же деяние.»Ну хоть бы извинились, что ли? Признали бы неправоту и ошибку? Ведь не могли же люди-в-погонах намеренно ВРАТЬ обществу?!?P.S. Представляю, как вместо того, чтобы признать ошибку, «юридические гении в погонах» будут вновь и вновь перечитывать данный текст в надежде найти «предмет для иска», а то и состав уголовно наказуемого деяния — клеветы.

Оригинал

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта