ФСБ 25. Отчет

Блоги 18 января 2012 642472 6

все блоги автора

Лев Саламатов

блогер

Сразу приношу извинения тем кто собирался и не попал на заседания клуба. Причина здесь.
Жалко что не было представителей от "Единой России". Собирались.
А впрочем похоже у них уже поезд ушел.

Премьер-министр Владимир Путин опирается в своей президентской кампании не на партию, а на "Народный фронт" .


Собрались. Поговорили. Ничего страшного не произошло.


так как меня пол-города уже спрашивало почему так поставлен вопрос "Как отнять власть у Путина?" пришлось вначале обсуждения сделать некоторые пояснения.
Во первых любимая российская игра "наступать на грабли" в 21 веке продолжается. Несмотря на яркие и убедительные примеры из истории прошлого века, чтоконцентрация власти в одних руках ни к чему хорошему не приводила, в начале 21 века в России опять была выстроена система власти заточенная на конкретного человека.
Значит смена власти равно отстранение Путина от власти.
Во вторых. Всех, кто интересуются в какой то степени политикой, выборами, общественной жизнью страны можно условно разделить на три неравные группы.
Первая -оппозиционные партии (как системные так и прочие) и те кто их поддерживает. Вопрос с Путиным или без него для этих людей уже решен. Они фактически против этого человека.

Вторая- партия власти (Которая сейчас стремительно теряет власть).

Для этих людей поставленный вопрос означает " Если не Путин то кто?". Они даже готовы без Путина, но пока не видят реальной альтернативы
Но если этой группе предложить вариант с достойной альтернативой то уже "за" Путина проголосовало как минимум в два раза меньше людей.

Третья группа-самая большая.- "болото"- в сомнении - они не верят власти вообще. Благодаря, кстати действиям выстроенной вертикали власти.
Т.е получается надо, не надо, зачем, почему - вопросы не главные. КАК- главный вопрос. мирно или нет?. Мирно-сохраняем страну. НЕ мирно- теряем страну. Вот такой дискурс. Он главный. И вряд ли кто будет возражать, что родина, страна, Россия важнее судьбы государственного чиновника, какую бы он фамилию не носил.

В первую очередь было предложено выслушать тех кто не сомневался в том что Путин должен сохранить власть в стране.

Не буду пересказывать аргументы выступающих- они прозвучали, по-моему не убедительно. Предлагаю сконцентрироваться и изложить еще раз свои аргументы в коментах к отчету.

Потом слово предоставили выступающим из оппозиции.
Тарловская Екатерина

подчеркнула, что необходима конституционная реформа, которая позволит увеличить роль парламента и ограничить авториторизм в стране. Если действия оппозиционных сил будут носит скоординированный характер, то такое изменение вполне возможно. Но пока, к сожалению каждая партия действует в одиночку.

Также было предложено высказаться в этой группе и представителям так называемого "протестного движения".

"Комитетчики" высказались достаточно размыто. Мы типа хотим осуществить контроль за выборами и добиться справедливоговолеизъявлениянарода. А уж кого там люди выберут нам по барабану. Впрочем звучали и другие мнения. ПРошу озвучить более четко свои позиции в коментах.

Из третьей группы пожалуй искренне обращался за помощью Багир.

Человек в смятении. В семье есть люди кто голосует за Путина и ЕР. А ему такой выбор не совсем нравится.Конфликт.
И таких колеблющихся миллионы.


Вторая часть дискуссии с небольшими отклонениями была посвящена основной теме заседания.
Из двух вариантов отъема власти - революционный и конституционный первый не обсуждался.

Как в рамках действующего правого поля можно произвести смену власти?
через честные выборы (Пихтин), через давление на власть снизу-публичные акции (не запомнил кто сказал)
прошуприсутствовавшихна заседании ( а также желающих) еще раз высказаться по этому вопросу.

А также возможно ли выстроить баланс власти в случае победы оппозиции на муниципальных выборах?
прозвучали разные мнения- если даже муниципальная властьокажетсяв руках оппозиции то экономические и законодательные рычаги все равно останутся у гос.власти. Но как один их элементов давления на федералов такой рычаг можно использовать.

Интересный поворот в дискуссии задал юрист Холкин Олег (справа)

Мы видим, что власть которую построил Путин защищает интересы крупного капитала и чиновников. И то, что чиновники катаются на иномарках и яхтах в этой системе политических координат нормально. И то, что власть врет и проводит нечестные выборы тоже нормально для этой власти. Их цель защитить свои личные и бизнес интересы. остальное вторично.
Исходя из этого надо понять, а что хочет остальное общество.? Для чего и ради чего протестовать и менять власть?
И тут мы видим, что единой цели у общества нет. Единой программы тоже нет. И единого лидера тоже нет. Можно это пока списать на незрелость протестного движения. Если будет единая цель, программа и лидер то вопрос КАК становится техническим. (жду коментов)

Если у людей нет единой цели "ЗА", которая их может объединить - продолжил уже я диалог

то у них есть единая цель "ПРОТИВ" которая уже их сплачивает их в многомиллионную группу. Люди готовы идти против такой власти.которая их обманывает, которая их не слушает, которая ограничивает свободу выбора как политическую и экономическую, так и социальную. И поэтому если мы не хотим чтобы этот протест вылился в неуправляемые действия необходимо искатьприемлемыеи правовые варианты смены власти.

В конце дискуссии было предложено высказаться вполне определенно

Можно ли отнять власть у Путина?
подавляющее большинство изприсутствующих ( с различными вариантами)ответило положительно.

прошу присоединится и высказаться по теме в он-лайне


ЗЫ. в противовес содержательной дискуссии, которые, как обычно, проходят в клубе ФСБ, происходит забавное обсуждение на сайте ВН.Почувствуйтеразницу.

Когда я создавал клуб ФСБ одна из поставленных задач- уйти от on-line срача к позитивной содержательной дискуссии.
Считаю, что с этой задачей клуб справляется замечательно. Чего желаю и другимдискуссионнымплощадкам.

Оригинал

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта