Оппозиционеры - джихадисты

Блоги 5 декабря 2013 642511 1

все блоги автора

Сергей Карнаухов

Экс-вице-губернатор

В древнем Египте, согласно одной из гипотез, для распиловки камней использовали деревянные бруски, вставленные в небольшие отверстия, которые разбухали под воздействием влаги, и разрывали даже сверхпрочные гранитные монолиты.

Это аллегорическая технология, которая составляет основу всей современного организационного оружия, с помощью которого осуществляется геополитическое манипулирование по всему миру. Сирия оказалась единственной страной, где внутренний раздор между элитами и диверсионная деятельность, прикрытая оппозиционными выступлениями не дали результата. Нация сплотилась изнутри и теперь надолго увязла в уже откровенно средневековой войне.

На фоне событий в Украине, становится особенно очевидно, что для Российской Федерации, наряду с динамичным обновлением и укреплением военного потенциала, активизацией наступательности спецслужб, необходима адресная нейтрализация тех очагов, которые могут служить подобными «деревянными брусками», способными расколоть наше общество. К сожалению, сегодня таких деструктивных структур слишком много. И их протестным мышлением пронизано буквально все.

Оппозиционеры становятся похожими на джихадистов. Идея протеста сама по себе становится сверхидеей, вокруг которой строятся их жизни. Яркий пример, участие наших оппозиционеров в экстремистских вылазках в Киеве, на стороне групп, выступающих под лозунгами Евроинтеграции. При всей разрушительности идеи ассоциации Украины с Евросоюзом для России, они все равно выступают против официальных властей Киева. Это уже феноменология. И даже не политологическая. А криминологическая и психиатрическая. Это социальные девиации нового типа.

Из них ясно одно: трансграничное объединение протестной идеей - новый тип манипуляции. Вопрос кто манипулирует? Это, по-моему, уже даже не интересно. Кроме открытого появления в этом антироссийском клубе новых игроков, например, Катара или Саудовской Аравии, в коалиционном противостоянии против нашей страны ничего нового нет.

Главное в другом. Нужно переосмысление институционального устройства страны. Один из вопросов в том, насколько нам нужны генераторы протеста, легализованные в официальные окологосударственные структуры. Яркий тому пример, Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (далее-Совет, СПЧ). Структура, безусловно, полезная по своему замыслу. Но не по составу и реальной деятельности (я не говорю обо всех членах Совета, и тем более не сужу обо всей его безусловно сложной и серьезной работе. Здесь речь только о крайних, опасных и заметных самим членам Совета проявлениях и его отдельных участниках). Когда читаешь и анализируешь их деятельность, то не понимаешь, зачем нужно было давать им такую форму легализации. Вместе с сотнями других таких «брусков» они способны (что наглядно демонстрировали в течении трех последних лет, поддерживая протест на Болотной и Сахарова), и дальше вносить смуту и психиатрические девиации в наше общество.
То, что удается узнавать о деятельности СПЧ, говорит о нарастании протестных настроений внутри Совета.

Судя по имеющейся переписке членов Совета (периодически она как-то оказывается в сети), а также исходя из анализа направлений их активностей, можно сделать вывод о том, они последовательно отстаивают любые адресные меры, направленные на дискредитацию политической деятельности В.В.Путина и его окружения.

При этом, Совет с начала масштабных общественно-политических акций несистемной оппозиции стал основным официальным коллегиальным органом, который с использованием имеющейся компетенции поддерживает оппозиционные выступления и формирует инструменты для компрометации действующего политического строя.

Это, в частности, выражается в настойчивых попытках поддерживать М.Б.Ходорковского, инициировать его освобождение, расширять поддержку Ходорковского силами международных неправительственных структур.
Таким же знаковым для отдельных членов Совета процессом явилось уголовное дело «Кировлес» в отношении А.Навального и группы лиц. Они предпринимали настойчивые попытки проведения общественной экспертизы материалов данного уголовного дела. Осуществляли обширные контакты и консультации по поводу использования различных ситуаций для консолидации международного общественного мнения на личности В.В.Путина, как «тоталитарного лидера».

Странная позиция Совета по Украине. Защита прав журналистов безусловно важна… Так и хочется спросить? А как же дрейф суверенитета Украины, угрожающий России? Это не посягательство на российские правовые и геополитические ценности? Это Вас не волнует? Или когда что-то поддерживает В.В.Путина, которого в переписке, как только вы не называете, это не в ваших интересах?

В этой связи, особую опасность представляет деятельность тех же членов Совета по консолидации различных политических деятелей в целях укрепления так ими называемого «либерального» крыла власти.
Неизвестно официально, все ли члены Совета отказались от получения финансовой поддержки от иностранных источников? Хотя действующее законодательство их обязывает к этому.

Отсюда у меня один вопрос. Если для СПЧ защита прав и свобод человека часто выступает лишь ширмой для реализации личных девиаций, отработки «ранее полученных заданий» и личного пиара, то кто буде заниматьсяЗАЩИТОЙ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА. Не лучше ли, например, разделить Совет. Оставить права и свободы – правозащитникам. А гражданское общество – борцам с «режимом» и лично В.В.Путиным?

Ну и для примера, пару получивших распространение в интернете писем из внутренней переписки СПЧ. Для понимания их умонастроений.
Покажите мне в этих письмах беспокойство за права и свободы граждан России?

22 июня 2013,***
Господа, желающие «просветить тирана», не грозит ли и вам участь Платона, который в свое время тоже пытался это сделать, но кончил тем, что был продан в рабство и выкуплен друзьями? Господин Федотов, возглавляющий «потешный орган - «Совет по правам человека при президенте РФ», г-жа Собчак, которая любит предлагать сотрудничать с «властью» и прочие г-да …
Какие вам нужны еще доводы, чтобы понять, что некая «вооруженная группа людей» по сути, объявила войну своему народу?
Несудебный штурм старенького офиса старейшей российской организации «За права человека». Сброшенный с лестницы ОМОНовцем лидер партии «Яблоко» и кандидат в мэры Москвы Митрохин. Отбитые почки председателя организации и старейшего правозащитника, в конце концов просто старого человека Льва Пономарева. Изгнанный из здания силой депутат Госдумы РФ Илья Пономарев. Наконец, посланный рядовыми «ментами» куда подальше уполномоченный по «правам человека» при президенте Путине г-г Лукин.
Не представляющиеся полицейские, издевающийся полицейский офицер. Штурм офиса ОО «За права человека» накануне вероломного нападения фашистской Германии на СССР, как раз под 22 июня.
Все вопиет к небу: в РФ нет закона, нет Конституции, нет никаких «прав человека». Точнее они есть. Только у одного. И мы знаем его фамилию
Ну что, господа «здравосмыслящие»? И дальше будете играть в «демократию», «суды», «выборы»? Ну, ну. Г-н Собянин сегодня ночью уже «начал свою предвыборную кампанию». Вам осталось в нее включится и решить наконец проблемы «велосипедных дорожек» Москвы.
С уважением,
Исполнительный директор *****

***
От кого: ****** <******@******.org>
Дата: 20 **** 2013 г., ****
Тема: Об экспертизе
Кому: ****
Конечно это дела политическое! Это понимают все и именно поэтому Совет по права Человека должен сказать, что суды, следственные органы и прокуратуры не являются судами, следственными органами и прокуратурами, а являются инструментом уничтожения не только политической оппозиции (без которой кстати и не существует демократии), но и правозащитников. И именно правозащитником в большом человеческом понимании этого слова и является Алексей Навальный. Он не защищал свой бизнес, он защищал своих граждан от воров во власти, разоблачая публично, доказательно и неопровержимо...
Защита правозащитников - это один из способов сохранить в стране хоть какую то возможность получать достоверную информацию и о коррупции, и о пытках в милиции и о реальном положении дел в любой сфере общественной жизни. Да, свободная пресса это тоже институт правозащиты, если она есть - свободная пресса.
В нормальной ситуации СПЧ мог бы только расследовать прецедентные дела и, обращаясь в Госорганы, помогать исправлять ошибки и недоработки.
Ситуация в которой сегодня работает СПЧ - это борьба по разные стороны баррикад за сохранение конституционного строя с системой, которая стремится этот строй снести, не оставив ни одного работающего инструмента.
И вы это замечательно понимаете, вы прекрасно понимаете, что и в нашем Совете эта линия баррикад есть. Вопрос только в том, что для каждого из нас есть грань либо возможного для себя реагирования, ли восприятия тех или иных событий.
Поэтому в деле Навального есть ваша позиция - не мешать уничтожить, есть другая позиция - заставить власть выполнять закон и только в рамках закона вести эту баррикадную войну.
Есть позиция его сторонников - искать формы и методы защиты конституционного строя и его сторонников...
Роль Правозащитного Совета в этой воне - заставить соблюдать Закон, защищать Право, Восстанавливать справедливость...
Зачем Совету материалы для расследования? Есть все материалы суда - все видеозаписи свидетелей на суде, все записи обвинений и защиты - какие нужны еще материалы для вынесения Объективного юридического обоснованного приговора?
У нас в Совете достаточно юристов, чтобы выполнит роль присяжных на этом судилище.
Экспертов, способных отличить мерзость от справедливости, законность от прислужничества...
Я это пишу не для того, чтобы убедить лично вас, это я для тех, кого ваш окрик может в очередной раз запугать -ведь так удобно на самом деле отойти в сторону и промолчать, вот и г-н ***** так считает...
Именно сейчас - пока не прошел второй процесс надо успеть и сделать от Совета общественную экспертизу очередного судилища.

С уважением,
****

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта