Моя позиция по поводу очистки Москвы от «самостроя»

Блоги 11 февраля 2016 35760 0

все блоги автора

Илья Варламов

блогер, фотограф, общественный деятель

Еще раз хочу вернуться ктеме сноса сотни строений вМоскве. Вчера наэту тему было много споров иэмоций. Большинство москвичей срадостью восприняли новости.65% читателей моего блога сказали, что одобряют действия мэрии:



Вдругих опросах картина похожая:





Ятоже ответил, что доволен сносом этого г...на. Когда вдекабре прошлого года яузнал, что вМоскве начнут сносить всю эту торгово-развлекательную архитектуру, яочень обрадовался. Долгожданное решение. В90-е иначале 2000-х вРоссии понастроили очень много вредных иопасных для города зданий. Москва лишилась своих площадей— там выросли уродливые торговые центры, лишилась памятников архитектуры— что-то перестроили, ачто-то снесли ипостроили уродливые копии, как Военторг. Другим российским городам повезло еще меньше. Некоторые изних полностью утратили свой исторический облик. Было совершено много ошибок, эти ошибки надо исправлять.

Это проблема системная ирешать еебудут еще наши дети. Исносы вМоскве придется продолжить. Снести Атриум иЕвропейский, снести памятник Петру 1иторговый центр Охотный ряд. Судя поопросам, большинство москвичей согласно исправить ошибки иподдерживает мэрию.

Москва подает другим городам пример. Москва убирает рекламу сулиц, делает хорошие пешеходные улицы, теперь вотвосстанавливает архитектурный облик, убирая убогие палатки инепонятные торговые павильоны. Вцелом, так все идолжно быть. Ноесть одна небольшая проблема. Как говорится, невсе так однозначно.

Вы, наверное, слышали, что владельцы снесенных зданий возмущаются беспределом. Вчемже беспредел? Власти говорят, что снесли самострой, имеют право. Ноневсе, что снесли, являлось самостроем сточки зрения закона. Давайте разберемся.

Что такое самовольная постройка?

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные наземельном участке, непредоставленном вустановленном порядке, или наземельном участке, разрешенное использование которого недопускает строительства нанем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения наэто необходимых разрешений или снарушением градостроительных истроительных норм иправил (п.1 ст.222ГК РФ).


Можетли местная власть сносить самострой без суда?

Да, может.

Органы местного самоуправления ... вправе принять решение осносе самовольной постройки вслучае создания или возведения ееназемельном участке, непредоставленном вустановленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен взоне сособыми условиями использования территорий ... или натерритории общего пользования либо вполосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (п.4 ст.222ГК РФ).


Являютсяли сносимые здания самовольными постройками?

Невсе.

Во-первых, некоторые снесенные объекты были построены наосновании тех норм, которые действовали впериод ихстроительства.

Во-вторых, нанекоторых объектах было зарегистрировано право собственности. Насамовольную постройку право собственности неприобретается либо приобретается посуду (итогда постройка перестает быть самовольной).

Вслучае, когда недвижимое имущество, право накоторое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации неисключает возможности предъявления требования оего сносе. Вмотивировочной части решения суда обудовлетворении такого иска должны быть указаны основания, покоторым суд признал имущество самовольной постройкой.

Кроме того, право собственности гарантировано Конституцией. Так, согласност.35,никто неможет быть лишен своего имущества иначе как порешению суда. Аналогичная норма содержится ивп. 1ст. 2Федерального закона от21.07.1997 №122-ФЗ«Огосударственной регистрации прав нанедвижимое имущество исделок сним», согласно которому зарегистрированное право нанедвижимое имущество может быть оспорено тольковсудебном порядке.

Тоесть, наличие права собственности наобъект недвижимости недает городу самостоятельно признать постройку самовольной иснести без решения суда.

Сколько таких объектов из«списка 104» янезнаю. НоВедомости пишут, что 27объектов имеют уже вступившие всилу решения судов оботсутствии самостроя. Тоесть, как минимум 27объектов сносить было нельзя.


Знаетли правительство, что сносить постройки соформленными правами нельзя?

Как минимум префектуры точно вкурсе идолго иупорно пытаются через суд добиться сноса неугодных имстроений.

Вот толькосуды далеко невсегда встают насторону власти. Приведем пример соснесенным наднях ТЦ«Альбатрос Пассаж» уметро Щелковская.

Префектура ВАО еще всентябре подала иск осносе самовольных построек, нопосле длительного разбирательства Арбитражный суд Московского округа утвердил правоту собственника. Упрефектуры был шанс обжаловать вВерховный суд, нотам шансы были крайне малы.

Вот что установили суды:


Всилу заключения экспертизы, здания поадресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр.9, д.70, стр.3, д.68, стр.9, д.66, стр.6, являются объектами капитального строительства (недвижимостью); при строительстве зданий поадресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 72/56, стр.9, д.70, стр.3, д.68, стр. 9д.66, стр.6, строительные нормы иправила ненарушены. Указанные здания несоздают угрозу жизни издоровью граждан;
Спорный объект неможет рассматриваться как самовольная постройка
(решение АСМосковского округа от20.01.2016г. поделу № А40-135519/13).



Врезультате, префектуре отказали втребованиях опризнании постройки самовольной иеесносе.

Поняв, что снести постройки ссоблюдением законов неполучится, власть решила применить силу.


Чем мотивирован снос?

Изкомментариев представителей московской власти можно усмотретьнесколько причин, из-за которых «самострой» нужно было снести икак можно быстрее:


1. Безопасность людей: Все снесённые объекты находились над городскими коммуникациями. Охранная зона необходима для безопасности людей. Существует опасность аварий под самостроями наводопроводных сетях, теплотрассах. Самострой зачастую (!!!) построен снарушениями— без свайного основания. Поэтому такие строения могут подняться из-за аварии, уплыть или из-за размыва грунта просто провалиться под землю.

2. Препятствие для доступа ккоммуникациям: самовольные постройки закрывают доступ кинженерным системам, которые обеспечивают жизнедеятельность города, тоесть ограничивают техническое обслуживание сетей. Также самовольные постройки препятствуют проезду аварийного транспорта иподъезду аварийной техники при ликвидации последствий аварий, мероприятий антитеррористической безопасности.

3. Нарушение строительных норм: торговые точки взонах станций метро строились снарушением строительных норм иправил, без учёта нагрузок нанесущие сооружения метро

4. Нарушение санитарных норм

5. Цены натовары, которые продавали вобъектах самостроя, были значительно выше, чем всетевых магазинах

6. «99процентов таких объектов строились поразрешению наразмещение некапитальных объектов»



Все эти доводы больше выглядят попыткой оправдать свои действия любыми средствами. Они ничем неподтверждаются ипротиворечат решениям судов, втом числе приведенному выше.


Готовали власть отвечать заснос?

Вдекабрьском постановлении осносе бывшие собственники «самостроя» наделяются правом обратиться вокружную префектуру заполучением компенсации, которая ктомуже будет рассчитываться методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики иразвития города Москвы.

Эта норма противоречит многочисленным положениям законодательства.

Во-первых, собственники немогут быть лишены собственности без суда.

Во-вторых, при признании постройки самовольной иеесносе никакой компенсации неположено. Наоборот, расходы наснос возлагаются навладельца.

Тоесть московские власти осознают неправомерность своих действий ипытаются обезопасить себя, предусмотрев бывшим собственникам некую компенсацию. Кстати, найти методику насайте ответственного департамента неудалось.


Что будет дальше?

Усобственников есть три месяца наобжалование действий властей понезаконному сносу строений. Понятное дело, здания невернут, как инеразрешат построить наместе уничтоженных другие. Однако добиться справедливой компенсации понесенных убытков можно. Тем более, когда правительство так наплевательски относится куже вступившим всилу решениям суда.

Вот так. Спасибо Игорю Пархачеву изЭкон-Профизато, что помог разобраться втонкостях законодательства.

Действующее законодательство непозволяет снести ничего, начто оформлено право собственности, дажеесли мысвами знаем, что оформлена собственность в90-е помутным схемам. Какиебы мутные схемы небыли, какиебы уродливые постройки невозвели вокруг вестибюлей метро инамосковских площадях, перед сносом надо было идти всуды идоказывать там незаконность получения собственности. Аесли доказать неполучается, надо договариваться ссобственниками, выкупать уних эти здания, предлагать имдругие помещения.

Носейчас внароде мода насильную руку иидти всуд необязательно. Собянин выходит наплощадь, держа зашкирку пойманного жулика:

—Дорогие москвичи, мытут жулика поймали, оннам всем отравлял многие годы жизнь! —говорит Собянин пафосную речь
—У-у-у-у-у! Наказать! —гудит толпа
—Дорогие москвичи, мысейчас можем доставить этого жулика всуд, годами судиться, и, возможно, хорошие адвокаты найдут лазейку ивочередной раз его отмажут. Япредлагаю просто набить ему морду! —спрашивает москвичей Собянин
—Набить морду! Набить морду! Набить морду! —ликует толпа

Уродливые ивредные для города здания снесены, москвичи довольны. Несколько человек незаконно лишились собственности итеперь будут годами добиваться правды всудах. Историю через несколько дней забудут, информационная повестка вМоскве очень быстро меняется.

Вмасштабах Москвы27 (или, возможно, больше) обиженных собственников цифра смешная, особенно, когда речь идет отакой масштабной чистке. Москва сожрет ихизавтра забудет. Нокак яуже сказал вначале, Москва является примером для других городов. Сейчас мыговорим всей России, что если нельзя, ноочень хочется, томожно. Адальше эта практика может приобретать самые страшные иуродливые формы.

Сносить это имногое другое надо. Ноэто должно быть безупречно сточки зрения закона.

Оригинал

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта