Cуд. Парк Победы. 08 июля

Блоги 10 июля 2016 10583 0

все блоги автора

Виталий Брамм

Общественный активист

Сегодня состоялся очередной суд по парку Победы. Коротко тезисно основные моменты:

Позиция Прокуратуры состоит в том, чточасть объектов, на момент сдачи объекта в аренду (2007 год), уже находились на ней — футбольное поле, ворота и спортивная площадка, которая сейчас используется КЗОРС, как баскетбольная площадка.

Этого же мнения придерживается Министерство строительства и ЖКХ:Согласно плану наружного освещения парка победы на его территории располагаются футбольное поле, беговые дорожки и признание открытых плоскостных сооружений объектами вновь построенного комплекса невозможно, т.к. данные объекты уже существовали на момент сдачи участка в аренду.

Стоит заметить, что я специально съездил в парк Победы и посмотрел что же за объекты проходят как «Объекты недвижимости», полный список ниже:
— Трибуны
— Открытый теннисный корт
— Футбольное поле
— Открытая волейбольная площадка
— Детская площадка
— Пешеходные зоны
— Площадка для мусорного контейнера
— Гостевая парковка (4 шт)
— Смотровая площадка

Вот на фото некоторые из них:

объект детской площадки: песочница (вероятно рассчитанная на одного ребенка)

RMyiJztaWys

объекты претендующие на звание «объектов недвижимости»

CeNKg4zSK8o

футбольное поле с воротами, стоит там с незапамятных времен, которое фирма ООО «СОК» (в котором учредителем был сын главы города Игорь Быков)обнесла бордюром (зачем-то?)

L0B-qcwgjUk

Трибуны

_yrpVhYv3q0

Все объекты, на мой взгляд, можно с натяжкой назвать капитальными или «объектами недвижимости, а футбольное поле так вообще изначально находилось на этом месте, поэтому вдвойне смешней наблюдать за словами, говорящими об обратном. Кстати, именно благодаря этим «объектам недвижимости»появилась возможность выкупа участка земли по заниженной цене.


Вот такой диалог сложился у 3х сторон в суде:

«Если был разработан план парка в 60-е годы, то кому был поставлен он на баланс?»— спрашивает судьяТатьяна Жолобова

«ТЭЦ4 пока что не могут найти документы из архива, но хочу обратить внимание, что данные документы должны быть у администрации»— отвечает прокурорОльга Русанова

«Сейчас вы приобщил в материалыдела документы, что до 2007 года существовало футбольное поле и баскетбольная\волейбольная площадки. Кто был собственником этих объектов?»—судьяТатьяна Жолобова

«В соответствие с законодательством, т.к. объекты не были нигде зарегистрированы, то ответственность за них неслаадминистрация города, потому что они находились на землях общего пользования.»—отвечает прокурорОльга Русанова

«В материалах дела приложена копия решения исполнительного комитета депутатов о разработке проектапарка. Был ли он разработан?»— спрашиваетсудьяТатьяна Жолобова

«Были разработаны планы парка, которые приложены к материалам дела»— отвечает прокурор.

*В это время стороны рассматривают карту — план наружного освещения.

«При предоставлении участка в аренду в 2007 году, какой акт приемки-передачи подписывался, что вы получалив аренду, что находилось на участке?»— судья спрашиваетСветлану Киселёву,генерального директора ООО «КЗОРС»

«Был земельный участок, зеленые насаждения. Участок был свободен от любых элементов. Не было ни освещения, ни футбольного поля, ни трибун, ни волейбольного поля.»— отвечает Светлана Киселева

«Чьи права были нарушены, существованием права собственности на объект спортивно-оздоровительным комплексом КЗОРСа»— судья задает вопрос прокурору

«Права неопределенного круга лиц и администрации муниципалитета, как представителя этиго неопределенного круга лиц»— отвечает прокурор

«Яне согласна, даже считаю, что наоборот. Да и прокуратурой не было представлено доказательств.»— возражает представитель городской администрации


В итоге рассмотрение дела отложили на 15 июля, в 14:00. Судья заявила, что необходимо привлечь к рассмотрению кадастровую палату.

Полный текст

Комментарии (0)

Создание и продвижение сайта